Решение № 2-3961/2019 2-3961/2019~М-2952/2019 М-2952/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-3961/2019

дело № 2-3961/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой,

при секретаре К.В. Корнетовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Фольксваген Банк РУС» обратились в суд с иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 июня 2013 года, в размере 112 008 руб. 04 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Vоlkswаgеn Jеttа, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, взыскании расходов по уплате госпошлины, по тем основаниям, что ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель Банка участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав ответчика, признавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 12.06.2013 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на основании заявления-оферты на получение кредита для приобретения автомобиля. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 415 000 рублей на срок по 15.08.2018 под 15 % годовых. В обеспечение исполнения между Банком и ответчиком был заключен договор залога, предметом залога является: автомобиль марки Vоlkswаgеn Jеttа, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.10-14,15-16, 17-20)

С сентября 2017 года заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Банком направлено уведомление заемщику о погашении задолженности по кредиту, требование не исполнено (л.д.22-24).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской с текущего счета (л.д.25-36).

В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно с условиями кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

По сведениям истца ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту. По состоянию на 21.09.2018 задолженность ответчика по кредитному договору № от 12 июня 2013 года, составляет 112 008 руб. 04 коп., в том числе: 84 579 руб. 42 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 5 095 руб. 09 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам; 22 333 руб. 53 коп. – неустойка (л.д.37-38).

Расчеты, представленные в материалы дела, судом признаются верным.

Возражений против суммы задолженности, собственного расчета долга ответчик не представлял.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ определено, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Оснований для применения п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ не имеется с учетом суммы неисполненного обязательства и периода просрочки.

Поскольку факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованы.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки Vоlkswаgеn Jеttа, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный знак № значится ФИО1 (л.д.83).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате госпошлины (л.д.4-5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования искового заявления ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от 12 июня 2013 года, в размере 112 008 руб. 04 коп. в том числе: в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 84 579 руб. 42 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 5 095 руб. 09 коп., неустойка 22 333 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 440 руб. 16 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Vоlkswаgеn Jеttа, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Л.В.Федосеева