Решение № 3А-685/2025 3А-685/2025~М-319/2025 М-319/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 3А-685/2025

УИД 52OS0000-01-2025-000339-85 Дело №3а-685/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 08 октября 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Дудиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания К.,

с участием представителя административного истца ФИО3 - ФИО4, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО5, представителя административного ответчика и заинтересованного лица Следственного комитета РФ, Следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области ФИО55,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что с момента подачи сообщения о преступлении [дата] до вынесения органом следствия [дата] постановления о приостановлении уголовного дела прошло 13 лет 5 месяцев 29 дней.

В обоснование заявленных требований указал в административном иске о том, что [дата] супруга ФИО3 - ФИО6 обратилась в следственный отдел по [адрес] следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области с заявлением о преступлении по факту незаконного применения физической силы к ее мужу сотрудниками ОМ [номер]. На протяжении семи лет следственными органами неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проведённой проверки. [дата] следователем СО по [адрес] возбуждено уголовное дело [номер] по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ. [дата] из уголовного дела [номер] в отдельное производство выделено уголовное дело [номер] по признакам преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении неустановленных лиц на основании п. 1 ч. 1 ст. 154 УПК РФ. Должностными лицами СО по [адрес] вынесено 6 постановлений о приостановлении уголовного дела, все из которых были признаны незаконными. Вместе с тем, лица, которые могли бы быть привлечены в качестве обвиняемых, все еще не установлены.

Полагает, что должностными лицами СО по [адрес] г. Н.Новгорода не было предпринято достаточных мер, направленных на защиту прав ФИО3, в частности, на доступ к правосудию. В административном исковом заявлении просит взыскать в его пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО5 в судебном заседании иск не признала, указав, что отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований истца, поскольку не находит каких-либо нарушений со стороны следственных (правоохранительных) органов или иных лиц. Просила в иске отказать. Подробную позицию изложила в письменных возражениях (л.д 112-121).

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица СК РФ и СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО55 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку органами предварительного следствия нарушений не допущено.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела [номер], материалы уголовного дела [номер], [номер], установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г.Рим) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч.6 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ): Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В силу положений статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11).

При рассмотрении данного административного дела Нижегородским областным судом установлено, что уголовное дело [номер], с длительностью расследования которого ФИО1 связывает присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, старшим следователем следственного отдела по [адрес] СУ СК России по Нижегородской области ФИО7 выделено в отдельное производство из уголовного дела [номер] по признакам преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении неустановленных лиц на основании п. 1 ч. 1 ст. 154 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер], в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ. Отказ в удовлетворении данной жалобы, а также ее не рассмотрение указанными лицами в установленный законом срок, не является препятствием для обращения с заявлением о компенсации. Если жалоба на длительность осуществления досудебного производства по уголовному делу не подавалась, однако имеются сведения, что по этому уголовному делу выносилось постановление о продлении сроков предварительного расследования, которое обжаловалось заявителем в порядке, установленном частью 1 статьи 123 и (или) статьей 125 УПК РФ, данное обстоятельство следует рассматривать как соблюдение требования об ускорении рассмотрения дела (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации).

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные частями 1 и 6 статьи 250 КАС РФ, частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», для обращения ФИО1 в суд с административным исковым заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, связанное с расследованием уголовного дела [номер].

В соответствии с п.51 Постановления Пленума ВС РФ: «Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

В ходе судебного заседания исследованы материалы уголовного дела [номер] по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3, ст.286 УК РФ.

Из материалов уголовного дела [номер] следует, что:

[дата] Следственным отделом по [адрес] г. Н.Новгорода СУСК РФ по Нижегородской области было зарегистрировано заявление ФИО6 о применении физического насилия со стороны сотрудников УМ [номер] УВД г. Н.Новгорода в отношении ее мужа ФИО3 (л.д.97, т.1);

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО8 вынесено постановление о возбуждении перед руководителем ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении (л.д. 98, т.1).

[дата] старшим о/у ФИО56 [номер] УМ [номер] УВД по г. Н.Новгороду ФИО9 вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении (л.д.102, т.1).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО8 было взято объяснение с ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д. 127, 129, 130, 132, т.1).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО14 было взято объяснение с ФИО6 (л.д.111-114, т.1).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО8 было взято объяснение с ФИО37 (л.д. 121-122, т.1).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО8 вынесено постановление о возбуждении перед руководителем ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении (л.д. 99, т.1).

[дата] старшим о/у ФИО56 [номер] УМ [номер] УВД по г. Н.Новгороду ФИО9 было взято объяснение с ФИО3 (л.д.106, т.1).

[дата] следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО8 было взято объяснение с ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО15 (л.д.128, 131, 133-134, т.1).

[дата] следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО8 было взято объяснение с ФИО1 (л.д.107-109, т.1).

[дата] следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО8 было взято объяснение с ФИО16 (л.д.115-118, т.1).

[дата] следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО17 было взято объяснение с ФИО18 (л.д.123-124, т.1).

[дата] следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО17 был совершен выезд в КГБ [номер], о чем изложено в рапорте (л.д.197-198, т.1).

[дата] следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО17 было взято объяснение с ФИО19 (л.д.125, т.1).

[дата] следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО17 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 135-140, т.1).

[дата] руководителем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО20 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки (л.д. 143-150, т.1).

[дата] следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО17 было взято объяснение с ФИО1 (л.д.110, т.1).

[дата] следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО17 вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы ФИО3 (л.д.107, т.2).

В отдел поступило заключение эксперта [номер]-Д (л.д. 110-115, т.2).

[дата] заместителем прокурора [адрес] ФИО21 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки [номер] СК-11 (л.д. 153, т.1).

[дата] следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО17 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.154-160, т.1).

[дата] следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО17 было взято объяснение с ФИО22 (л.д.126, т.1).

[дата] руководителем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО23 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 162, т.1).

[дата] следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО24 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.163-171, т.1).

[дата] заместителем руководителя следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО25 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 172-173, т.1).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО26 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.174-182, т.1).

[дата] и.о. руководителем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО27 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 183, т.1).

[дата] в 22-00 следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО28 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела [номер] (л.д.1-2, т.1).

[дата] заместителем руководителя следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО27 вынесено постановление об изъятии и передачи уголовного дела (л.д. 5, т.1).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО29 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д. 6, т.1).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО29 проведен допрос свидетеля ФИО6, о чем составлен протокол (л.д. 1-6, т.2).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО29 проведен допрос свидетеля ФИО30, о чем составлен протокол (л.д. 27-29, т.2).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО29 проведен допрос свидетеля ФИО31, о чем составлен протокол (л.д. 30-32, т.2).

[дата] и.о. руководителем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО27 вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия (л.д. 35-36, т.1).

[дата] и.о. руководителем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО32 вынесено постановление об изъятии и передачи уголовного дела (л.д. 8, т.1).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО33 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д. 9, т.1).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО33 вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия (л.д. 38-40, т.1).

[дата] оперуполномоченным по ОВД [адрес] проведен допрос свидетеля ФИО16, о чем составлен протокол (л.д. 21-26, т.2).

[дата] и.о. руководителем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО32 вынесено постановление об изъятии и передачи уголовного дела (л.д. 11, т.1).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО29 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д. 12, т.1).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО29 вынесено постановление о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д. 116-117, т.2).

В отдел поступило заключение эксперта [номер]-ДОП (л.д. 119-123, т.2).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО29 проведен допрос свидетеля ФИО34, о чем составлен протокол (л.д. 46-48, т.2).

[дата] заместителем руководителя следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО35 проведен допрос свидетеля ФИО36, о чем составлен протокол (л.д. 49-51, т.2).

[дата] заместителем руководителя следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО35 проведена очная ставка между свидетелем ФИО36 и потерпевшим ФИО3, о чем составлен протокол (л.д. 53-58, т.2).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО29 проведен допрос свидетеля ФИО37, о чем составлен протокол (л.д. 33-35, т.2).

[дата] и.о. руководителем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО32 вынесено постановление об изъятии и передачи уголовного дела (л.д. 14, т.1).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО29 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д. 15, т.1).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО33 вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия (л.д. 43-45, т.1).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО33 проведен допрос свидетеля ФИО15, о чем составлен протокол (л.д. 67-70, т.2).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО33 проведен допрос свидетеля ФИО11, о чем составлен протокол (л.д. 79-81, т.2).

[дата] и.о. руководителем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО38 вынесено постановление об изъятии и передачи уголовного дела (л.д. 17, т.1).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО39 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д. 18, т.1).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО39 вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия (л.д. 47-49, т.1).

[дата] и.о. руководителем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО27 вынесено постановление об изъятии и передачи уголовного дела (л.д. 20, т.1).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО40 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д. 21, т.1).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО40 вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия (л.д. 51-53, т.1).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО40 проведена проверка показаний свидетеля ФИО6 на месте, о чем составлен протокол (л.д. 7-11, т.2).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО40 проведен допрос свидетеля ФИО12, о чем составлен протокол (л.д. 90-92, т.2).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО40 вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия (л.д. 55-56, т.1).

[дата] и.о. руководителем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО41 вынесено постановление об изъятии и передачи уголовного дела (л.д. 23, т.1).

[дата] следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО42 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д. 24, т.1).

[дата] и.о. руководителем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО41 вынесено постановление об изъятии и передачи уголовного дела (л.д. 26, т.1).

[дата] следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО43 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д. 27, т.1).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО43 вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия (л.д. 58-59, т.1).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО43 проведен допрос свидетеля ФИО13, о чем составлен протокол (л.д. 97-100, т.2).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО43 проведен допрос подозреваемого ФИО10, о чем составлен протокол (л.д. 2-6, 7-10, т.3).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО43 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (л.д. 13-17, т.3).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО43 проведен допрос подозреваемого ФИО10, о чем составлен протокол (л.д. 19-22, т.3).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО43 вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 75-76, т.3).

[дата] и.о. руководителем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО41 вынесено постановление об изъятии и передачи уголовного дела (л.д. 29, т.1).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО44 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д. 30, т.1).

[дата] и.о. руководителем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО41 вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия (л.д. 61-63, т.1).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО44 вынесено постановление о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д. 125-126, т.2).

В отдел поступило заключение эксперта [номер]-ДОП (л.д. 129-135, т.2).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО44 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (л.д. 24-28, т.3).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО44 проведен допрос подозреваемого ФИО10, о чем составлен протокол (л.д. 30-33, т.3).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО44 вынесено уведомление об окончании следственных действий по уголовному делу, о чем составлен протокол (л.д. 108, т.3).

[дата] и.о. руководителем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО41 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия (л.д. 65-66, т.1).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО44 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, о принятии уголовного дела к производству и о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства об установлении срока дополнительного следствия (л.д. 67-68, т.1).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО44 был составлен протокол уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу (л.д. 146, т.3).

[дата] и.о. руководителем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО41 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия (л.д. 70, т.1).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО44 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, о принятии уголовного дела к производству и о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства об установлении срока дополнительного следствия (л.д. 71-72, т.1).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО44 вынесено обвинительное заключение (л.д. 120-144, 158-182, т.3).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО44 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (л.д. 74-75, т.1).

[дата] заместителем руководителя следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО35 проведен дополнительный допрос подозреваемого ФИО10, о чем составлен протокол (л.д. 34-35, т.3).

[дата] заместителем руководителя следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО35 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, о принятии уголовного дела к производству и о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства об установлении срока дополнительного следствия (л.д. 77, т.1).

[дата] и.о. руководителем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО35 проведена очная ставка между обвиняемым ФИО45 и потерпевшим ФИО3, о чем составлен протокол (л.д. 36-46, т.3).

[дата] и.о. руководителем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО35 проведена проверка показаний на месте, о чем составлен протокол (л.д. 46-58, т.3).

[дата] и.о. заместителем руководителя следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО35 вынесено постановление о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д. 138-139, т.2).

[дата] заместителем руководителя следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО35 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (л.д. 79-80, т.1).

В отдел поступило заключение эксперта [номер] (л.д. 143-150, т.2).

[дата] и.о. заместителем руководителя следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО35 проведен допрос свидетеля ФИО15, о чем составлен протокол (л.д. 71-73, т.2).

[дата] и.о. заместителем руководителя следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО35 проведен допрос свидетеля ФИО11, о чем составлен протокол (л.д. 82-84, т.2).

[дата] заместителем руководителя следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО35 проведена очная ставка между свидетелем ФИО15 и потерпевшим ФИО3, о чем составлен протокол (л.д. 74-78, т.2).

[дата] заместителем руководителя следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО35 проведена очная ставка между свидетелем ФИО11 и потерпевшим ФИО3, о чем составлен протокол (л.д. 85-89, т.2).

[дата] заместителем руководителя следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО35 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, о принятии уголовного дела к производству и о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства об установлении срока дополнительного следствия (л.д. 82-83, т.1).

[дата] заместителем руководителя следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО35 проведена очная ставка между свидетелем ФИО46 и потерпевшим ФИО3, о чем составлен протокол (л.д. 93-96, т.2).

[дата] заместителем руководителя следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО35 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (л.д. 84-85, т.1).

[дата] заместителем руководителя следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО35 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, о принятии уголовного дела к производству и о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства об установлении срока дополнительного следствия (л.д. 87, т.1).

[дата] заместителем руководителя следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО35 проведен допрос свидетеля ФИО47, о чем составлен протокол (л.д. 59-61, т.2).

[дата] заместителем руководителя следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО35 проведена очная ставка между свидетелем ФИО47 и потерпевшим ФИО3, о чем составлен протокол (л.д. 62-66, т.2).

[дата] заместителем руководителя следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО35 проведена очная ставка между свидетелем ФИО13 и потерпевшим ФИО3, о чем составлен протокол (л.д. 101-106, т.2).

[дата] заместителем руководителя следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО35 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (л.д. 89-9, т.1).

[дата] заместителем руководителя следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО35 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, о принятии уголовного дела к производству и о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства об установлении срока дополнительного следствия (л.д. 92-93, т.1).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО7 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству, в соответствии с ч.2 ст.156 УПК РФ (л.д. 95, т.1).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО7 проведен допрос свидетеля ФИО18, о чем составлен протокол (л.д. 36-40, т.2).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО7 проведен допрос свидетеля ФИО19, о чем составлен протокол (л.д. 41-45, т.2).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО7 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (л.д. 60-65, т.3).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО7 проведен допрос эксперта ФИО48 (л.д. 153-157, т.2).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО7 проведен допрос обвиняемого ФИО10 (л.д. 69-74, т.2).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО7 вынесено постановление о выделении из уголовного дела [номер] в отдельное производство уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст.286 УК РФ, в отношении неустановленных лиц (л.д. 183-184, т.3).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО7 был составлен протокол уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу (л.д. 188-189, т.3).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО7 вынесено обвинительное заключение (л.д. 195-265, т.3).

Из материалов уголовного дела [номер] следует, что:

[дата] уголовное дело передано в [адрес] (судья ФИО49) (л.д. 2, т.4).

[дата] судьей [адрес] вынесено постановление о назначении судебного заседания на [дата] (л.д. 3, т.4).

[дата] судьей [адрес] вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого (л.д. 11, т.4).

[дата] судьей [адрес] вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО10 (л.д. 12-13, т.4).

[дата] судьей [адрес] вынесено частное постановление о выявленных нарушениях УПК РФ (л.д. 14-17, т.4).

[дата] поступило сообщение на частное постановление судьи [адрес] (л.д. 37, т.4).

Из материалов уголовного дела [номер] следует, что:

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО7 вынесено постановление о выделении уголовного дела (л.д. 1-2, т.1).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО7 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (л.д. 19-23, т.2).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО7 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства представителя (л.д. 28, т.2).

[дата] старшим следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО7 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства представителя (л.д. 34, т.2).

[дата] заместителем руководителя следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО35 вынесено постановление об отмене постановления следователя о приостановлении предварительного следствия (л.д. 92-93, т.2).

[дата] руководителем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО41 вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела (л.д. 92-93, т.1).

[дата] следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО50 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д. 39, т.2).

[дата] следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО50 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (л.д. 48-52, т.2).

[дата] поступила жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление о приостановлении уголовного дела от [дата] (л.д. 56-58, т.2).

[дата] заместителем руководителя следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО35 вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы (л.д. 67-68, т.2).

[дата] заместителем руководителя следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО35 вынесено постановление об отмене постановления следователя о приостановлении предварительного следствия (л.д. 69-70, т.2).

[дата] следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО50 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (л.д. 79-83, т.2).

[дата] заместителем руководителя следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО35 вынесено постановление об отмене постановления следователя о приостановлении предварительного следствия (л.д. 86-87, т.2).

[дата] следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО50 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (л.д. 91-95, т.2).

[дата] заместителем руководителя следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО35 вынесено постановление об отмене постановления следователя о приостановлении предварительного следствия (л.д. 98-99, т.2).

[дата] следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО50 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (л.д. 104-108, т.2).

[дата] заместителем руководителя следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО35 вынесено постановление об отмене постановления следователя о приостановлении предварительного следствия (л.д. 111-112, т.2).

[дата] следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО50 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (л.д. 118-122, т.2).

[дата] заместителем руководителя следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО35 вынесено постановление об отмене постановления следователя о приостановлении предварительного следствия (л.д. 125-126, т.2).

[дата] следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО50 проведен допрос свидетеля ФИО51, о чем составлен протокол (л.д. 127-130, т.2).

[дата] следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО50 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (л.д. 131-135, т.2).

[дата] заместителем руководителя следственного отдела по [адрес] управления СК России по ФИО2 [адрес] ФИО35 вынесено постановление об отмене постановления следователя о приостановлении предварительного следствия (л.д. 138-139, т.2).

[дата] следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО50 проведен допрос свидетеля ФИО52, о чем составлен протокол (л.д. 145-148, т.2).

[дата] следователем следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО50 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (л.д. 149-153, т.2).

[дата] заместителем руководителя следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области ФИО35 вынесено постановление об отмене постановления следователя о приостановлении предварительного следствия (л.д. 156-158, т.2).

Таким образом, судом установлено, что с момента поступления сообщения о преступлении ([дата]) до момента вынесения очередного постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, прошло 13 лет 11 месяцев 8 дней, что свидетельствует о неэффективных действиях должностных лиц сотрудников Следственного Комитета следственного отдела по [адрес].

Оценив объем и характер совершенных процессуальных и оперативно-розыскных действий при расследовании уголовного дела, суд приходит к выводу, что нарушение права ФИО3 на уголовное судопроизводство в разумный срок подтверждается перечисленными процессуальными документами, содержащимися в материалах самого уголовного дела [номер] и [номер] (выделенное уголовное дело в отдельное производство).

Как указано выше, из материалов уголовного дела [номер] следует, что досудебная стадия судопроизводства по уголовному делу является чрезмерно продолжительной. Расследование по уголовному делу на день подачи административного искового заявления и на день вынесения судебного акта не завершено.

Постановления органов следствия об отказе в возбуждении уголовного дела, а также о приостановлении производства по делу многократно отменялись, а жалоба представителя административного истца ФИО3 - ФИО53, в порядке ст.ст.123, 124 УПК РФ, удовлетворена (л.д. 37).

Так, [дата] заместителем прокурора [адрес] вынесено постановление о полном удовлетворении данной жалобы (л.д. 37).

Из ответа и.о. руководителя первого контрольно-следственного отдела СУСК по Нижегородской области ФИО54 следует, что в ходе рассмотрения частного постановления судьи ФИО49 нарушения уголовно-процессуального законодательства нашли свое подтверждение. Руководитель и заместитель руководителя следственного отдела по [адрес] управления СК России по Нижегородской области привлечены к дисциплинарной ответственности (л.д. 14, 37, т.4 уголовное дело [номер]).

Кроме того, причиной длительности предварительного расследования явились, в том числе, следующие обстоятельства:

- органами предварительного расследования 4 раза принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела ([дата], [дата], [дата], [дата]), которые впоследствии отменялись как незаконные, принятые без проведения необходимого комплекса проверочных и процессуальных мероприятий.

- органами предварительного расследования 4 раза принимались решения о приостановлении уголовного дела по одному и тому же основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, так как следственный орган не располагал объективными сведениями, указывающими на отсутствие реальной возможности участия в производстве по делу обвиняемого ФИО10, который постоянно проживал в определенном месте, на территории РФ. Указанные факты послужили основанием для вынесения частного постановления Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода в адрес руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области;

- органами предварительного расследования принимались решения о приостановлении уголовного дела: в связи с назначением судебно-медицинской экспертизы ([дата]) и 3 раза в связи с назначением дополнительной судебно-медицинской экспертизы ([дата], [дата], [дата]);

- уголовное дело неоднократно изымалось из производства одного следователя и передавалось для осуществления расследования другому следователю без каких-либо объективных причин (что следует из соответствующих постановлений);

- 8 раз руководителем следственного органа либо прокурором были отменены постановления о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Основанием для отмены постановлений органов следствия стало непроведение необходимых следственных действий для установления виновных лиц, невыполнение указаний руководителя органа следствия и поручений о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

- основанием для продления предварительного следствия многократно было указано на необходимость выполнения процессуальных мероприятий, которые ранее уже были заявлены в предыдущих ходатайствах о продлении процессуальных сроков.

При таких обстоятельствах признать действия сотрудников следственного органа на досудебной стадии эффективными - нельзя.

Суд считает, что административное исковое заявление ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Как разъяснено в пунктах 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой). В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия сотрудников Следственного Комитета следственного отдела по [адрес] и его руководителя, по разрешению дела административного истца были не эффективны, что не позволило обеспечить гарантированное Законом о компенсации право ФИО3 на уголовное судопроизводство в разумный срок, следовательно, имело место нарушение указанного права административного истца, в связи с чем последний имеет право на присуждение, предусмотренной Законом, компенсации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования административного истца, обстоятельства расследования уголовного дела [номер] (выделенное уголовное дело в отдельное производство из [номер]), продолжительность расследования уголовного дела, наличие признаков процессуального бездействия, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация в размере 45 000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере, как того требуют административный истец, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела, изложенным в решении, денежная компенсация в размере 150 000 рублей являлась бы чрезмерной.

Согласно подпункту «б» пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, в том числе, в резолютивной части должно содержать в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации.

Учитывая изложенное, в резолютивной части решения необходимо указать на частичное удовлетворение административного искового заявления ФИО3 и взыскание в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 45 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 в остальной части – отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда Е.С. Дудина

Решение в окончательной форме принято [дата].

Судья областного суда Е.С. Дудина