Решение № 2-17/2025 2-17/2025(2-2877/2024;)~М-1906/2024 2-2877/2024 М-1906/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-17/2025

61RS0023-01-2024-003144-79

Дело №2-17/2025

№
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 февраля 2025 года Шахтинский городской суд Р РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Бугуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Шахты, третье лицо ФИО4 о сохранении самовольно построенного жилого дома, включении в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Истцам на праве собственности принадлежит квартира № <данные изъяты>. Указанный дом является одноэтажным двухквартирным, земельный участок под многоквартирным жилым домом поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер <данные изъяты>), границы его установлены.

Собственником квартиры №<данные изъяты> в указанном доме является ФИО4

17.04.2001 ФИО5 и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка, общей площадью 495,2 кв.м. для размещения индивидуальной жилой застройки по адресу: <данные изъяты> в соответствии с Распоряжением Мэра г. Шахты Ростовской области №346 от 02.04.2001.

Истцы с согласия ФИО4 на земельном участке под многоквартирным жилым домом построили в 2009г. индивидуальный жилой дом общей площадью 115,3 кв.м без получения разрешения на строительство.

<данные изъяты> ФИО5 умер. Его дети -ФИО2 и ФИО3 вступила в права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>

ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на указанную квартиру на основании договора приватизации от 24.09.1993г.

18.08.2009 Департаментом архитектуры и градостроительства г. Шахты был подготовлен градостроительный план земельного участка, а также схема

планировочной организации земельного участка по <данные изъяты>

Градостроительный план земельного участка был утвержден Постановлением Администрации г. Шахты №1518 от 21.08.2009г.

27.04.2010 Департамент Архитектуры и градостроительства г. Шахты выдал заключение №434 о соответствии спорного жилого дома требованиям градостроительного плана земельного участка.

В процессе строительства и после завершения в соответствии с договором аренды оплачивался земельный налог, что подтверждается квитанциями об оплате.

В 2024 году истцы обратились в Администрацию г. Шахты за вводом в эксплуатацию жилого дома, но получил отказ ввиду того, что жилой дом построен самовольно.

Согласно техническому заключению МУП БТИ, строительство жилого дома произведено в фактических пределах границ земельного участка по пр-кту <данные изъяты> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», противопожарным нормам и правилам (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 14.07.2022г.), отсутствуют нарушения прав третьих лиц и угроза для жизни и здоровья граждан, поскольку объект расположен на территории земельного участка, не занимает земли и не граничит со зданиями и сооружениями, принадлежащими третьим лицам.

Просят сохранить самовольно построенный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, включить указанный дом в наследственную массу после смерти ФИО5 и признать за ними право собственности на указанный жилой дом, за ФИО1 – на <данные изъяты> долю, за ФИО2, ФИО3 – по <данные изъяты> доли за каждым.

Определением суда от 18.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО6, действующая на основании доверенностей от 02.03.2024, от 06.02.2025, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство/реконструкцию.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Пункт 1 статьи 222 ГК РФ закрепляет три признака самовольной постройки:

- постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке,

- либо без получения необходимых разрешений,

- либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

Судом установлено, что по адресу: г<данные изъяты>, расположен одноэтажный многоквартирный (двухквартирный) жилой дом (т.1 л.д.101-104).

Квартира № <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО4 (т.1 л.д.97-99).Квартира №<данные изъяты> ранее принадлежала на праве собственности, по <данные изъяты> доли каждому, ФИО1 (истец по настоящему делу) и ее супругу ФИО5 на основании договора приватизации от 24.09.1993г.

ФИО5 и ФИО1 расторгли брак в 1997г.

<данные изъяты>. умер 20.10.2016г.

После его смерти право на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру перешло его детям ФИО3 и ФИО2 – истцам по настоящему делу (т.1 л.д.56-59, 87-92).

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1126 кв.м, границы земельного участка установлены (т.1 л.д.125-127).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (т.2 л.д.46-51).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 495,2 кв.м имел вид разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки и был снят с кадастрового учета 14.08.2018 (т.1 л.д.87).

Ранее, 17.04.2001, ФИО5 и ФИО1 в аренду был предоставлен земельный участок, общей площадью 495,2 кв.м, для размещения индивидуальной жилой застройки по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с Распоряжением Мэра г. Шахты Ростовской области №346 от 02.04.2001 (т.1 л.д.21-24, 36).

18.08.2009 Департаментом Архитектуры и градостроительства г. Шахты был подготовлен градостроительный план земельного участка, а также схема планировочной организации земельного участка по пр. Победа Революции, 136. Градостроительный план земельного участка был утвержден Постановлением Администрации г. Шахты №1518 от 21.08.2009 (т.1 л.д.38. 40-51).

ФИО5 и ФИО1 с согласия ФИО4 на земельном участке под многоквартирным жилым домом построили в 2009г. индивидуальный жилой дом общей площадью 115,3 кв.м без получения разрешения на строительство (т.1 л.д.52).

Согласно утвержденному Администрацией г. Шахты градостроительному плану земельного участка дом построен Ольховецкими в зоне допустимого размещения зданий, строений, сооружений (т.1 л.д.45-46).

27.04.2010 Департамент Архитектуры и градостроительства г. Шахты выдал заключение №434 о соответствии спорного жилого дома требованиям градостроительного плана земельного участка (т.1 л.д.39).

Истцы обращались в Администрацию г. Шахты с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию в 2010г. и в 2024г., но получили отказ № 61-59-59-2024, поскольку дом построен без разрешительной документации (т.1 л.д.131, 62).

Согласно техническому заключению МУП БТИ г.Шахты от 25.03.2024, строительство жилого дома произведено в фактических пределах границ земельного участка по <данные изъяты> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», противопожарным нормам и правилам (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 14.07.2022г.), отсутствуют нарушения прав третьих лиц и угроза для жизни и здоровья граждан, поскольку объект расположен на территории земельного участка, не занимает земли и не граничит со зданиями и сооружениями, принадлежащими третьим лицам.

По ходатайству истцов судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 4558,4559/10-2-24 от 24.01.2025 индивидуальный жилой дом литер «Л,п/Л,л1», расположенный по адресу: <данные изъяты>, относящийся к классу Ф 1.4. функциональной пожарной опасности, по выполненным объемно-планировочному, конструктивному и инженерно-техническому решениям, преимущественно для данной стадии строительной готовности (на мансардном этаже не выполнены работы по внутренней отделке, в помещениях первого этажа работы по внутренней отделке не завершены, ограждение внутренней лестницы, ведущей на мансардный этаж, не выполнено) соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим, градостроительным), предъявляемым к жилым одноквартирным домам.

Жилой расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которых определяется сведениями (координатами характерных точек), содержащимися в ЕГРН.

Характерных дефектов конструктивных элементов исследуемого жилого дома, свидетельствующих о их недостаточной несущей способности (т.е. повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали, горизонтали, прогибов, смещения перемычек в опорных местах), не имеется и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» конструктивные элементы исследуемого жилого дома находятся в исправном техническом состоянии, при котором техническое состояние конструктивных элементов, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, т.е. угрозы обрушения конструктивных элементов исследуемого жилого дома при существующих условиях его эксплуатации не имеется.

Расположение жилого дома с обеспечением необходимыми подъездными и пешеходными путями соответствует действующим градостроительным и противопожарным требованиям.

Расположение жилого дома по отношению к одноэтажным надворным строениям соседнего домовладения по <данные изъяты>, расположенных непосредственно на общей фактической границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка указанного соседнего домовладения, на расстоянии около 80 см, не соответствует противопожарным требованиям, регламентирующих минимально допустимые противопожарные расстояния (разрывы), а именно не соответствует требованиям п.4.3 и таблицы 1, п.4.13, п.5.3.2 и таблицы 3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в соответствии с которыми, в данном случае, противопожарное расстояние должно составлять не менее 8м; не соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», регламентирующих расстояние от окон жилых помещений (комнат), кухонь и веранд жилых домов до стен жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража. бани), расположенных на соседних земельных участках, не менее 6 м.

Расположение жилого дома по отношению к левой (юго-западной) и тыльной (северо-западной) межевым границам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на расстоянии менее 3 м не соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», согласно которым расстояние от границ участка до стены жилого дома должно быть не менее 3м.

Вместе с тем эксперт отметил, что согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев), а существующие расстояния от исследуемого жилого дома до границ земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020338:164 обеспечивает техническую возможность прохода на земельный участок, обслуживания жилого дома (т.2 л.д.12-36).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 7 постановления Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ); оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении; при этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и произведен ли в отношении их соответствующий анализ.

Суд принимает в качестве доказательства заключение ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», поскольку оно является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергается.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что спорный жилой дом был построен ФИО5 и ФИО1 на земельном участке, сначала предоставленном им в аренду для размещения индивидуальной жилой застройки, из которого затем был сформирован земельный участок под многоквартирным (двухквартирным) одноэтажным жилым домом, дом построен в границах земельного участка.

Жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки.

Не соблюдение минимальных отступов от межевой границы с соседним земельным участком не являются существенным, не нарушают права иных лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указал Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как установлено судом, спорный жилой дом не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, его расположение обеспечивает техническую возможность прохода на земельный участок, обслуживание жилого дома.

Со времени постройки дома – 2009г. никто, ни смежные землепользователи, ни Администрация г. Шахты не обращались с требованием о сносе построенного дома, с заявлениями о нарушении своих прав.

В судебном заседании установлено, что сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что площадь жилого дома, согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393, рассчитанная в пределах внутренних поверхностей наружных стен, составляет 123,6 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить самовольно построенный жилой дом лит. «Л,п/Л,л1», общей площадью 123,6 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, включив его в наследственную массу (1/2 долю) после смерти ФИО5, умершего <данные изъяты>

Признать за ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженкой <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом лит. «Л,п/Л,л1», общей площадью 123,6 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Признать за ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженцем <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, право на 1/4 в праве собственности на жилой дом лит. «Л,п/Л,л1», общей площадью 123,6 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Признать за ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженкой <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, право на 1/4 в праве собственности на жилой дом лит. «Л,п/Л,л1», общей площадью 123,6 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2025г.