Решение № 2-313/2019 2-313/2019~М-169/2019 М-169/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-313/2019

Дело № 2-313/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Артемовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области к ФИО2 о взыскании судебных расходов в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Амурской области обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ИП ФИО2 на дату принятия решения о подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным имела задолженность, обеспеченную мерами по взысканию задолженности в соответствии со ст. 47 НК РФ, в сумме 586 834 рубля 39 копеек. В связи с неисполнением данным налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных платежей Межрайонной ИФНС России № по Амурской области вынесены постановления о взыскании за счет имущества. С момента направления исполнительных документов судебному приставу-исполнителю прошло более 30 дней, взыскиваемая сумма в бюджет не поступила. Управление Федеральной налоговой службы России по Амурской области обратилось, выполняя функции уполномоченного органа в делах о банкротстве, в Арбитражный суд Амурской области 31 марта 2016 года с заявлением о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.01.2016 года в отношении ИП ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов. Решением Арбитражного суда от 07.12.2016 года в отношении ИП ФИО2 введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.10.2017 года процедура реализации имущества завершена. Определением Арбитражного суда от 13.11.2017 года с уполномоченного органа взысканы судебные расходы в размере 52831 рубль 58 копеек. Судебные расходы, взысканные с ФНС России в пользу финансового управляющего ФИО3, являются прямыми убытками, понесенными в результате виновных действий ИП ФИО2

Просят взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности судебные расходы в сумме 52 831 рубль 58 копеек, в случае удовлетворения иска направить исполнительный лист в УФМС России по Амурской области после вступления решения в законную силу.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. О дате судебного заседания ответчик извещался посредством направления в адрес ответчика заказных писем, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить.

Выслушав сторону истца, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Амурской области по заявлению уполномоченного органа от 20.01.2016 года по делу №А04-8107/2015 в отношении ИП ФИО2 введена процедура банкротства гражданина – реструктуризация долгов. Финансовым управляющим назначена ФИО3, член НП СРО «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.12.2016 года по делу №А04-3011/2016 в отношении ИП ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-3011/2016 от 16.10.2017 года процедура реализации имущества гражданина ИП ФИО2 завершена. Требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов не погашались, в связи с отсутствием конкурсной массы.

Финансовым управляющим ФИО3 в арбитражный суд Амурской области подано заявление о возмещении за счет заявителя УФМС по Амурской области расходов на проведение процедур банкротства в размере 62 831 рубль 58 копеек.

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-3011/2016 от 13.11.2017 года с уполномоченного органа взысканы судебные расходы в размере 52 831 рубль 58 копеек. С депозитного счета Арбитражного суда Амурской области в пользу ФИО3 выплачено вознаграждение за процедуру реструктуризации задолженности в отношении ИП ФИО2 в размере 10 000 рублей.

Судебные расходы, взысканные с ФНС России в пользу ФИО3 являются прямыми убытками, понесенными в результате виновных действий ИП ФИО2. Всего уполномоченный орган в деле о банкротстве и процедурах банкротства понес убытки в размере 52 831 рубль 58 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 13.12.2017 года №, от 18.12.2017 № о выплате судебных расходов арбитражному управляющему.

Управление Федеральной налоговой службы России по Амурской области в обоснование своего иска указала, что по состоянию на дату принятия решения о подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) имела задолженность в сумме 586 834 рубля, 39 копеек и погашена не была.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 61.13 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В судебном заседании установлено, что судебные расходы, взысканные с ФНС России в пользу ФИО3 являются прямыми убытками, понесенными в результате виновных действий ИП ФИО2.

Должник в силу норм действующего законодательства обязана обладать информацией о фактическом наличии, состоянии, стоимости имущества и реально оценивать финансовое состояние, уклонение от ненадлежащего исполнения своих понесенных в результате вынужденного самостоятельного обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в соответствии с Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве следует, что такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент проведения в отношении ИП ФИО2 по делу о банкротстве) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что между убытками, причиненными государству в связи с необходимостью инициирования в арбитражном суде процедуры банкротства ИП ФИО2, и бездействием должника, который не завершил своевременно ликвидацию в качестве ИП, не исполнил обязанность по своевременной уплате налогов, а затем не исполнил обязанность по обращению в установленные сроки в арбитражный суд с заявлением о признании ИП несостоятельным (банкротом), имеется прямая причинно-следственная связь.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий совершить указанные действия ответчик ИП ФИО2 суду не представила.

При таких обстоятельствах, бездействие ответчика, устранившегося от управления деятельностью ИП, является неправомерным и не освобождает его от ответственности за возникшие неблагоприятные последствия.

Учитывая, что ИП ФИО2 не было своевременно предъявлено исковое заявление в Арбитражный суд о признании банкротом вследствие просрочек по налогам более трех месяцев, отсутствие денежных средств на счетах и иного имущества, дают основания суду полагать, что при наличии данных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области к ФИО2 о взыскании судебных расходов в порядке субсидиарной ответственности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности судебные расходы в сумме 52 831 рубль 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2019 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина