Решение № 2-1477/2018 2-1477/2018 ~ М-1037/2018 М-1037/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1477/2018

Дело №2-1477/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в сумме 109934 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3399 рублей.

Требование мотивировано тем, что он заключил с ответчиком договор найма квартиры по адресу: *** на срок с 15 марта 2017 года по 15 февраля 2018 года. Квартира передана ответчику по акту приема-передачи. С июня 2017 года ответчик ФИО2 перестал исполнять обязанность по внесению платы за наем квартиры в сумме 30000 рублей, а затем, не уведомив истца о расторжении договора найма в одностороннем порядке, выехал из квартиры. При осмотре квартиры истец обнаружил, что повреждены три межкомнатные двери, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 49934 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, свидетеля Б.А. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 Гражданского кодекса РФ установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником доли ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

13 марта 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, на срок с 15 марта 2017 по 15 февраля 2018 года. Квартира передана ответчику по акту сдачи-приемки от 13.03.2017 (л.д.8-10).

Согласно условиям договора найма квартиры плата за наем квартиры и пользование имуществом, находящимся в ней, составляет 30000 рублей в месяц (п.5.1).

Согласно п.п. 4.4, 4.5 договора найма сторона, решившая досрочно расторгнуть договор, должна об этом уведомить другую сторону в письменной форме за 20 дней. При досрочном расторжении договора оплата производится до даты расторжения договора.

На нанимателе квартиры также лежит обязанность обеспечить сохранность и целостность квартиры, ее оборудования и имущества (п.6.4 договора найма).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что передал ответчику ФИО2 квартиру в надлежащем состоянии. С марта по май 2017 года ответчик своевременно вносил плату за наем жилья в сумме 30000 рублей. В июне 2017 в установленный срок (15 число каждого месяца) ФИО2 плату за наем жилья не внес. В более поздний срок денежные средства истцу также не были переданы, а ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки. В связи с этим он совместно с ФИО3 приехал осмотреть квартиру и обнаружил, что повреждены три межкомнатные двери, расколот бачок унитаза. Вещей ФИО2 в квартире не имелось. До настоящего времени ФИО2 не вернул ключи от квартиры, о расторжении договора не уведомил.

Свидетель Б.А.. пояснил, что осуществлял помощь ФИО1 в сдаче квартиры по *** в наем, разместив объявление в сети Интернет. ФИО2 выразил желание снять данную квартиру. ФИО1 с ФИО2 подписали договор найма. Летом 2017 года ФИО1 сообщил ему, что ФИО2 перестал платить за квартиру, а когда он с ФИО1 пришли осмотреть квартиру, то обнаружили несколько поврежденных межкомнатных дверей, а именно дверные полотна были продавлены, как от ударов ногами, вещей ФИО2 в квартире не было. В телефонных разговорах с ним ФИО2 обещал возместить причиненный ущерб и погасить долг по плате за наем квартиры, а потом перестал отвечать на телефонные звонки.

На фотографиях, представленных истцом, зафиксированы повреждения дверных полотен межкомнатных дверей, которые имеют следы продавливания.

Согласно коммерческому предложению ООО «АК» стоимость восстановительного ремонта трех межкомнатных дверей составляет 49934 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом на ответчике лежит обязанность по доказыванию надлежащего исполнения им своих обязательств по договору найма от 13 марта 2017 года, в том числе по внесению платы за наем, по обеспечению сохранности и целостности имущества и оборудования квартиры.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик ФИО2 соответствующих доказательств суду не предоставил.

Оценивая в совокупности в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснение истца ФИО1, показания свидетеля Б.А.С., письменные доказательства, фотоматериалы, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными и приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате найма квартиры по договору от 13.03.2017 за июнь и июль 2017 года в сумме 60000 рублей, т.к. в материалах дела не имеется, и судом не добыто данных, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате найма квартиры, либо о надлежащем уведомлении истца о досрочном расторжении договора в порядке, предусмотренном договором найма, а также требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта трех межкомнатных дверей в сумме 49934 рубля. Факт повреждения дверей подтверждается как показаниями истца, так и объяснением свидетеля Б.А.., фотоматериалами, актом приема-передачи квартиры при заключении договора займа, в котором отсутствуют замечания ответчика о каких-либо повреждениях имущества в квартире. Сумму восстановительного ремонта трех межкомнатных дверей в размере 49934 рубля суд полагает разумной, исходя из необходимости полной замены дверных полотен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3399 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма квартиры в сумме 60000 рублей, стоимость восстановительно ремонта межкомнатных дверей в сумме 49934 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3399 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:Н.Ю. Грачева

.