Определение № 2-862/2017 2-862/2017~М-3878/2016 М-3878/2016 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-862/2017

№2-862-17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

10 мая 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в ходе судебного заседания по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 руб.

В судебное заседание, назначенное на -Дата- в 16.00 часов, истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, причины неявки суду неизвестны.

В назначенное ранее судебное заседание -Дата- в 10-00ч истец также не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в иске, судебное извещение возвращено в суд с отметкой « истек срок хранения»

Заявлений с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца в адрес суда не поступало.

Судом по собственной инициативе поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Представитель ответчика ФИО3 не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Абзац 8 ст. 222 ГПК РФ гласит: «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., несение которых стороной ответчика подтверждается договором на оказание юридических услуг от -Дата- расписками представителя в получении денежных средств.

Судебные расходы, согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 25 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Учитывая категорию разрешенного спора, период рассмотрения дела, степень сложности дела и, соответственно, объем оказанной представителем ответчику правовой помощи по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает достаточным и обоснованным возмещение ответчику расходов, связанных с оплатой услуг представителя по данному делу, в размере – -Дата- рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222,100 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

Производство по делу закончить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Возвратить уплаченную государственную пошлину истцу - ФИО1 в размере 2 300 руб. согласно чек-ордера от -Дата-. ( №)

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней с момента его вынесения, путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.

Судья Кочетков Д.В.