Решение № 2-862/2017 2-862/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-862/2017

дело № 2-862/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

с участием:

- помощника прокурора Завьяловского района Халилова Р.М.,

- представителя истца ФИО1 – К.А.Н. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску клестова Г.П. к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Удмуртская <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике. Данный договор условия о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не содержит. Ответчик является бывшим членом семьи дочери истицы, каких-либо договорных отношений по поводу пользования спорным жилым помещением с истицей не имеет, регистрации по месту жительства по данному адресу так же не имеет. Однако до настоящего времени проживает в доме истца, нарушая тем самым ее права как собственника. На просьбу освободить дом ответчик ответил отказом, мотивируя его тем, что в доме проживают его дети, с которыми разлучаться он не хочет.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования, просил признать право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>, прекращенным.

Устранить нарушения прав собственника путем выселения ФИО2 из жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и возложения обязанности передать ключи от данного жилого дома клестова Г.П..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлял.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в судебном заседании ФИО3 суду пояснила, что ФИО2 – ее бывший муж, брак расторгнут в 2008 году. Он был вселен в дом как член семьи, в настоящее время брачные отношения прекращены. Добровольно из дома не выселяется.

Представитель истца – ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, в их обоснование сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении. В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела в обоснование требования пояснил, что дом в д.Крестовоздвиженское был построен в 2015 году, ответчик участия в его строительстве не принимал, однако, выезжать из дома не желает, требования истца о добровольном оставлении дома игнорирует.

Свидетель Л.А.И., зарегистрированный и проживающий по указанному адресу, суду пояснил, что ответчик проживает в доме, занимает отдельную комнату, выезжать из дома не собирается, говорит, что в доме проживают его дети. Членом семьи ни истицы, ни ее дочери не является. В общении с детьми препятствия ему не чинятся, в связи с чем, даже переехав в другое место, с детьми ему видеться не запретят. За газ, за свет, он не платит. Когда приезжает клестова Г.П., она работает за границей, ответчик устраивает ей скандалы, не пускает жить в ее комнате, из-за чего последняя не может проживать в этом доме, хотя является собственником.

Выслушав доводы представителя истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что клестова Г.П. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, право собственности на который возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время в указанном жилом доме, принадлежащем истице, совместно с другими членами ее семьи, проживает ответчик ФИО2, бывший муж ее дочери. Собственником данного недвижимого имущества он не является, продолжает проживать в спорном жилом помещении, выезжать в добровольном порядке не соглашается. Согласно сведениям ГУ «<данные изъяты>» отделение по вопросам миграции – ФИО2, был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в места лишения свободы. В настоящее время регистрации по месту жительства и месту пребывания на территории УР не имеет.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями представителя истца, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, представленными истцом письменными доказательствами.

Правоотношения между истцом и ответчиком по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, регулируются гражданским и жилищным законодательством.

Анализируя доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд исходит из следующего.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пунктов 1, 4 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данного Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Сторонами не оспаривалось, что ответчик ФИО2, будучи бывшим мужем дочери истицы, отцом ее детей, был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника. В настоящее время брак между дочерью истицы ФИО3 и ФИО2 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство они не ведут, никаких договорных отношений между истицей и ответчиком относительно пользования жилым помещением нет, однако ответчик продолжает проживать в доме ФИО1

На основании этого суд считает установленным, что право пользования жилым помещением ответчиком утрачено.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку сведения об обременении спорного имущества, принадлежащего на праве собственности истцу, какими-либо правами ответчика отсутствуют, то у ответчика предусмотренных законом оснований для сохранения права пользования спорным имуществом не имеется. Достоверные и объективные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующие о наличии у ответчика предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользования спорным имуществом, не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об устранении препятствий в пользовании домом путем выселения ответчика и выдаче комплекта ключей от спорного помещения истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования клестова Г.П. к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, путем выселения и возложении обязанности передать комплект ключей удовлетворить в полном объеме.

Признать право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: Удмуртская <адрес>, прекращенным.

Устранить нарушения прав собственника путем выселения ФИО2 из жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и возложения обязанности передать ключи от данного жилого дома клестова Г.П..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2017 года.

Председательствующий судья С.Д. Гущина