Решение № 2-2253/2023 2-2253/2023~М-1390/2023 М-1390/2023 от 19 мая 2023 г. по делу № 2-2253/2023

Дело № 2-2253/2023

УИД 63RS0044-01-2023-002010-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2253/2023 по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании членом семьи нанимателя и заключении договора социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ДУИ г.о. Самара о признании членом семьи нанимателя, заключении договора социального найма жилого помещения, в обоснование требований указав, ФИО4 являлся нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от 28.06.2012. ФИО4 приходился ему дядей, являлся его опекуном на основании распоряжения от 09.06.2008 № 741/02-р. ФИО4 вселил его, ФИО1, как члена своей семьи, и он до настоящего времени проживает по данному адресу, несет расходы по оплате коммунальных платежей. По месту своего жительства он посещал школу, был прикреплен к поликлинике. Его дядя умер 19.03.2018. Он, ФИО1, понес расходы на его похороны. В 2015 году дядя обращался в ДУИ с заявлением о его, ФИО1, вселении, однако ему было отказано, со ссылкой, что на то, что он не является членом семьи нанимателя. Просит признать его членом семьи умершего нанимателя квартиры ФИО4 и обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара заключить с ним, ФИО1, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 44,3 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнили, что истец с 1,5 лет постоянно проживает в спорной квартире. Его мать была лишена родительских прав, и опеку над ним установила бабушка ФИО5 В силу престарелого возраста с 2008 года опеку оформил дядя ФИО4 Бабушка умерла 24.01.2011 и истец остался проживать вдвоем с дядей, который полностью занимался его воспитанием и содержанием, выполнял в его отношении родительские обязанности. После вступления в брак и рождения ребенка они проживал в данной квартире совместно. В период брака истец зарегистрировался в квартиру к теще. До тещи он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в коммунальной комнате, которая осталась ему от мамы. Данная комната продана после расторжения брака, деньги разделил с бывшей супругой. Дядя умер в период его службы в армии. Его отпускали домой для организации похорон. В период совместного проживания с дядей у них был общий бюджет, они вместе питались, вместе оплачивали коммунальные платежи. В 2015 году дядя не завершил процесс включения его, ФИО1, в договор социального найма, поскольку у них не было денег на юриста.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО3, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку членами семьи нанимателя являются дети, супруги, родители, к каковым истец не относится. Наниматель ФИО4 не внес изменения в договор социального найма о вселении в жилое помещение истца, следовательно, не считал его членом своей семьи.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала суду, что с 2008 по 2012 годы она была классным руководителем ФИО1, который обучался в школе № на Дзержинского. Поскольку Андрей находился под опекой своего дяди Юрия Александровича, она его курировала, ежемесячно посещала его по месту жительства по адресу: <адрес>. Андрей жил вместе с бабушкой Тамарой Ивановной и дядей. У Андрея была отдельная комната. Дядя часто приходил в школу, поскольку у Андрея были проблемы с успеваемостью. Андрей получал пенсию как опекаемый, всем необходимым его обеспечивал дядя, в том числе сдавал деньги на покупку учебников, тетрадей. В личном деле Андрея адрес проживания был указан: <адрес>

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала суду, что с 1962 года проживет по адресу: <адрес> и с 1,5 годовалого возраста знает ФИО1, который до настоящего времени живет в соседней <адрес>. Его воспитывала бабушка ФИО5 с сыном Юрием Александровичем. Когда бабушки не стало, Юра все взял на себя, ходил на родительские собрания, на праздники, одевал, обувал, он хорошо зарабатывал, потом жили на его пенсию. Они были единой семьей, Юра называл Андрея «сынуля мой». ФИО8 тоже жила с ними в 33 квартире.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала суду, что ФИО1 учился с ее сыном в 167 школе на ул.Дзержинского и до сих пор дружат. Она с семьей жила на Дзержинского,13, а Андрей с бабушкой и дядей жил на Дзержинского,24, где и проживает до настоящего времени. Бабушка с дядей всегда приходили на родительские собрания. Родителей у Андрея нет, в связи с чем его опекала сначала бабушка, потом дядя. Андрей с супругой ФИО10 жил на Дзержинского, до рождения дочери они иногда уезжали на Аврору, где у Андрея была комната от мамы.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Аналогичные положения были предусмотрены статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор найма жилого помещения продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательства, квартира по адресу: <адрес> предоставлена по договору социального найма от 28.06.2012 ФИО4 (л.д. 14-17).

19.03.2018 ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-EP № (л.д. 13).

Из совокупности представленных доказательств судом установлено, что истец ФИО1 был вселен в квартиру по адресу: <адрес> в возрасте 1,5 лет своим опекуном – бабушкой ФИО5. 28.05.2008 ФИО5 освобождена от обязанностей попечителя и попечителем несовершеннолетнего ФИО1 назначен ФИО4 (л.д. 20), с которым они совместно проживала до момента смерти ФИО4

Согласно справке № 79 от 06.03.2023, выданной директором МБОУ «Школа № 167» г.о.Самара, ФИО1 обучался в МБОУ «Школа № 167» г.о.Самара с 01.09.2001 по 31.08.2012. Место проживания ФИО1 - <адрес>33 (л.д. 43).

Из справки ГБУЗ СО СГП № 13 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 21.03.1996 по 28.01.2012 проживал по адресу: <адрес> поликлиническом отделении № 1 (л.д. 44).

Факт постоянного проживания истца в спорной квартире с момента вселения в 1996 году до настоящего времени и ведения общего хозяйства с бабушкой ФИО5 и дядей ФИО4 до дня их смерти, подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО9, согласно которым истец был вселен в квартиру бабушкой и дядей и жил с ними одной семьей. Бабушка, а затем дядя ФИО4 являлись его попечителями, фактически исполняли в его отношении родительские обязанности, занимались его воспитанием и содержанием, посещали родительские собрания, обеспечивали необходимыми учебными принадлежностями, вели общее хозяйство, совместно питались, оплачивали на общие доходы коммунальные платежи, в том числе после вступления истца в брак с ФИО10, с которой они также проживали в период брака в спорной квартире. При этом ФИО4 называл истца своим сынулей.

Факт вселения ФИО1 в квартиру в качестве члена семьи подтверждается и обращением ФИО4 в Департамент управления имуществом г.о.Самара по вопросу вселения в квартиру племянника ФИО1, в удовлетворении которого было отказано (л.д. 18-19).

Доводы ответчика о том, что ФИО4 данный отказ не оспорил, в связи с чем он не признавал ФИО1 членом своей семьи, опровергаются выше приведенными доказательствами, которые подтверждают суду, что с 1,5 лет истец жил одной семьей с бабушкой и дядей, которые были его попечителями, вели совместное хозяйство, жили единой семьей.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В родственных отношениях с истцом не состоят, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют. Показания свидетелей логичны, последовательны, в полной мере согласуются между собой, с пояснениями истца и представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе справкой из школы и поликлиники по месту жительства истца.

Таким образом, судом установлено, что истец в несовершеннолетнем возрасте, в 1996 году был вселен нанимателем ФИО5 и членом ее семьи ФИО4 в квартиру по адресу: <адрес> в качестве члена семьи, при этом он являлся их внуком и племянником соответственно, они вели общее хозяйство, совместно питались, оплачивали коммунальные услуги, после их смерти истец продолжает проживать в квартире, оплачивать коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, в силу выше приведенных требований закона, суд приходит к выводу, что ФИО1 является членом семьи нанимателя ФИО4, в связи с чем после его смерти, т.е. с 19.03.2018 (л.д. 13), к нему перешли права нанимателя спорной квартиры.

Приведенные выше нормы права в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым, а продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

По смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, т.е. оно освобождено.

Кроме того, ответчик, являясь собственником жилья в настоящее время, фактически признает право пользования истца спорным жилым помещением. Платежи после смерти нанимателя ФИО4 поступают и принимаются соответствующими ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается квитанциями, представленными истцом. Требований о признании истца утратившим (не приобретшим) право пользования спорным жилым помещением либо выселении ответчиком не заявлено.

Установленные судом обстоятельства подтверждают выполнение истцом всех требований, предъявляемых к пользованию спорным жилым помещением по договору социального найма и, в силу вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела дают суду достаточные основания для признания за ФИО1 с учетом положений статьи 82 ЖК РФ права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Невнесение нанимателем ФИО4 при жизни изменений в договор социального найма само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, являются вселение истца ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, постоянное проживание в спорном жилом помещении, ведение общего хозяйства. Данные обстоятельства судом установлены.

Поскольку в настоящее время действие договора найма прекращено в связи со смертью нанимателя, а материалами дела подтверждается приобретение истцом на законных основаниях права пользования спорным жилым помещением, основанным на условиях договора социального найма, ответчик в пределах своих полномочий обязан совершить действия, направленные на письменное закрепление жилищных прав истца в установленном порядке, посредством письменного оформления с ним соответствующего договора, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт №) членом семьи умершего нанимателя квартиры ФИО4.

Обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара (ИНН <***>) заключить с ФИО1 (паспорт №) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>33, общей площадью 44,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь