Решение № 12-29/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-29/2021

Дело № 12-29/2021

УИД 32RS0027-01-2021-002227-94


РЕШЕНИЕ

04 июня 2021 года г.Злынка

Судья Злынковского районного суда Брянской области Немченко Р.П., с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «ВАКО» ФИО1, заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «ВАКО» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «ВАКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ВАКО» ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что при погрузке транспортного средства грузоотправителем ООО «ВАКО» не было допущено нарушений, которые влекут привлечение Общества к ответственности, предусмотренной ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, что подтверждается отсутствием сведений о выявлении таких нарушений, связанных с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, при его следовании по маршруту «Тольятти-Брянск» в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, административным органом не проверялась возможность дополнительной погрузки транспортного средства, а также перемещение груза перевозчиком после осуществления погрузки транспортного средства Обществом, что исключает привлечение ООО «ВАКО» к административной ответственности.

Представитель ООО «ВАКО» ФИО1, принимавший участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме, просил отменить постановление должностного лица Юго-Западного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ВАКО» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и прекратить производство по делу.

Заместитель начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебном заседании полагал необходимым оставить жалобу без удовлетворения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весогабаритного контроля на СПК-1 (Брянск) было выявлено осуществление перевозки груза, погрузка которого была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВАКО» в г.Тольятти, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 1 700 кг, без специального разрешения. В ходе производства по делу об административном правонарушении фактов дополнительной погрузки транспортного средства и перемещения груза перевозчиком после произведенной ООО «ВАКО» погрузки, установлено не было, при этом директор Общества ФИО3 пояснил, что погрузка в транспортное средство груза осуществлялась без использования весового оборудования. Получение сведений о прохождении транспортным средством весогабаритного контроля в иных пунктах по маршруту его следования и сведений о наличии или отсутствии выявленных нарушений, не может свидетельствовать об отсутствии события установленного правонарушения, поскольку смещение груза в транспортном средстве могло произойти незадолго до осуществления контроля на СПК-1 (Брянск) в результате его неправильного размещения или крепления грузоотправителем. Несоответствие сведений о весе перевозимого груза в сопроводительных документах с результатами измерения, свидетельствует о неверном указании веса перевозимого груза в этих документах.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п.23.5 этих Правил, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п.2 ч.1 ст.29 названного Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст.3 названного Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ, проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств в случае движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства.

В соответствии с п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», под «тяжеловесным транспортным средством» понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

Согласно приложению № 2 к указанным Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, допустимая масса транспортного средства (четырехосные автопоезда седельные и прицепные) – 36 тонн; согласно приложению № 3, при расстоянии между сближенными одиночными осями свыше 2,5 м допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет 11,5 тонн для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонн на ось.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Минтранса России от 05 июня 2019 года № 167 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», в соответствии с которым специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

В силу п.52 названных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с ч.12 ст.11 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты при осуществлении весогабаритного контроля на СПК-1 (Брянск), расположенном на участке 220 км автомобильной дороги А-240 «Брянск-Новозыбков-граница с Республикой <данные изъяты>» в <адрес>, должностными лицами Юго-Западного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта выявлено осуществление перевозки на транспортном средстве марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, груза, погрузка которого в транспортное средство была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВАКО» в пункте погрузки по адресу: <адрес>, по маршруту «Российская Федерация – <адрес>» с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 1 700 кг (или на 14,78 % от допустимой нагрузки) без специального разрешения.

Приведенные обстоятельства совершенного ООО «ВАКО» правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель транспортного средства ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО4 правонарушения, и в котором лицо, привлекаемое к административной ответственности, согласилось с ними; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ выявлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 1 700 кг или на 14,78 % от допустимой нагрузки (фактически измеренные – 13,2 тонн, нормативно допустимые – 11,5 тонн), с которыми водитель транспортного средства ФИО4 согласился; копией международной товарно-транспортной накладной (CMR) от ДД.ММ.ГГГГ в части отправителя груза ООО «ВАКО»; спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части отправителя груза ООО «ВАКО», копией свидетельства <данные изъяты> согласно которым собственником транспортного средства и прицепа является ЧТУП «Диаполтранс»; объяснениями директора ООО «ВАКО» ФИО3 и его заместителя ФИО5, данными при производстве по делу об административном правонарушении, в части погрузки в транспортное средство груза без использования весового оборудования и размещение груза по полу транспортного средства.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Сведениями о том, что погрузку транспортируемого на указанном автомобиле марки «МАN» с прицепом, под управлением водителя ФИО4, груза, осуществляло ДД.ММ.ГГГГ не ООО «ВАКО», а иное лицо, судья не располагает, такие сведения судье не представлены, при этом осуществление этой погрузки ООО «ВАКО», явившегося грузоотправителем, подтверждено должностными лицами Общества, международной товарно-транспортной накладной (CMR) от ДД.ММ.ГГГГ и спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ в этой части, а также иными материалами дела.

Доводы представителя ООО «ВАКО» ФИО1 о том, что при погрузке транспортного средства грузоотправителем не было допущено нарушений, связанных с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что подтверждается отсутствием сведений о выявлении таких нарушений при его следовании по маршруту в период с ДД.ММ.ГГГГ, судья находит необоснованными и отвергает их, поскольку приходит к выводу, что отсутствие сведений о таких нарушениях не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, совершенного ООО «ВАКО» при установленных обстоятельствах, полагая, что установление превышения нагрузки на ось транспортного средства в процессе транспортировки груза при осуществлении весогабаритного контроля на СПК-1 (Брянск), не исключает привлечение к административной ответственности юридического лица, осуществившего погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на его ось.

Вопреки доводам представителя юридического лица о том, что после осуществления погрузки транспортного средства ООО «ВАКО», перевозчиком могла быть осуществлена дополнительная погрузка либо перемещение груза в транспортном средстве, что повлекло превышение допустимой нагрузки на его ось, должностными лицами Юго-Западного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при производстве по делу об административном правонарушении таких сведений получено не было, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании, при этом как следует из материалов дела, по окончании погрузки транспортного средства ООО «ВАКО» как грузоотправитель не приняло мер по опломбировке кузова транспортного средства, что предусмотрено п.56 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приведенные законными представителями ООО «ВАКО», а также его представителем ФИО1 доводы о том, что при погрузке транспортного средства грузоотправитель не превышал допустимую нагрузку на ось транспортного средства в связи с тем, что вес груза составлял не более 11 200 кг, что следует из международной товарно-транспортной накладной (CMR) и спецификации к договору, судья признает несостоятельными и отвергает их, поскольку как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, погрузка в транспортное средство груза осуществлялась ООО «ВАКО» без использования весового оборудования, предназначенного для взвешивания транспортного средства после погрузки в него груза, при этом измерение весовых параметров транспортного средства должностными лицами Юго-Западного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта производилось на СПК-1 (Брянск) в установленном порядке с использованием соответствующего средства измерения, подлежащего поверке, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с результатами которого согласился водитель транспортного средства.

Доводы жалобы о недоказанности вины ООО «ВАКО» в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного юридического лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по делу доказательства позволили должностному лицу сделать вывод о том, что ООО «ВАКО» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых установлена административная ответственность по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства и проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и виновности ООО «ВАКО» в совершении этого правонарушения.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, при этом оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ судья не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВАКО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ВАКО» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Злынковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Немченко