Приговор № 1-588/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-588/2020

Дело № 1-588/2020

УИД 76RS0013-01-2020-002154-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 30 октября 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Святовой Н. В.

с участием государственных обвинителей – старших помощников Рыбинского городского прокурора Комоловой С. С. и ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника Чистоновой Л. В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Свинцовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО8, имея единые корыстную цель и преступный умысел, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, с банковского счета № банковской карты №, открытого 20 мая 2019 г. на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № по адресу: <...>, около 17 часов 53 минут 12 мая 2020 г., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон «Nokia», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая дистанционный доступ к банковскому счету № банковской карты №, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что денежные средства на данном банковском счете ему не принадлежат, на указанном выше мобильном телефоне набрал комбинацию цифр и символов: <данные изъяты>», после чего, получив на сотовый телефон «Nokia» смс-сообщение с номера «900» с запросом на подтверждение операции по переводу денежных средств в размере 100 рублей с банковского счета № банковской карты № на счет абонентского номера оператора сотовой связи «МТС» №, находящегося в пользовании ФИО8, и кодом для подтверждения данного перевода, продолжая действовать по реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, с банковского счета № банковской карты №, ФИО8 направил ответное смс-сообщение на номер «900» с кодом подтверждения, подтвердив проведение операции по переводу денежных средств в размере 100 рублей, принадлежащих ФИО5, с банковского счета № банковской карты № на счет абонентского номера оператора сотовой связи «МТС» №, находящегося в пользовании ФИО8, тем самым в 17 часов 53 минуты 12 мая 2020 г. тайно похитил с банковского счета № банковской карты № имя ФИО5 денежные средства в размере 100 рублей, принадлежащие ФИО5

Далее ФИО8, продолжая действовать по реализации своих единых корыстной цели и преступного умысла, направленных на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, с банковского счета № банковской карты № находясь по месту своего жительства по указанному адресу, аналогичным способом выполнил следующие операции:

в 19 часов 01 минуту 12 мая 2020 г. – перевод 1 500 рублей с указанного банковского счета ФИО5 на счет абонентского номера оператора сотовой связи «Билайн» №, находящегося в пользовании ФИО8,

в 19 часов 41 минуту 13 мая 2020 г. – перевод 1 500 рублей с указанного банковского счета ФИО5 на счет абонентского номера оператора сотовой связи «Билайн» №, находящегося в пользовании ФИО8,

в 10 часов 04 минуты 15 мая 2020 г. – перевод 1 500 рублей, с указанного банковского счета ФИО5 на счет абонентского номера оператора сотовой связи «МТС» №, находящегося в пользовании ФИО8

Похищенными в период с 17 часов 53 минут 12 мая 2020 г. до 10 часов 04 минут 15 мая 2020 г. денежными средствами ФИО8 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО5 материальный ущерб в размере 4 600 рублей.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования и содержащиеся в т. 1 на л. <...> 180-183, о том, что у него имеется аккаунт на сайте 1ХВЕТ и личный игровой счет, который он пополняет путем перевода денежных средств с абонентского номера либо при помощи платежных систем, и свой личный КИВИ Кошелек. 12 мая 2020 г. ФИО8 находился дома по адресу: <адрес>. Около 17 часов 10 минут домой пришел его брат ФИО1 Он принес сотовый телефон «Nokia», пояснив, что приобрел его за 100 рублей у их общего знакомого ФИО2 ФИО1 данный телефон подарил ФИО8 Осмотрев телефон, последний увидел, что в нем установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», имеются смс-сообщения с номера «900». ФИО8 с телефона набрал команду проверки баланса карты, после чего пришло смс-сообщение о том, что на счету находилось около 12 000 рублей. В этот момент у него возник умысел похитить с данной банковской карты деньги в сумме 4 600 рублей для того, чтобы потратить их на ставки либо на оплату мобильной связи. ФИО8 предполагал, что для осуществления отправки смс-сообщений на номер «900» будет взиматься плата с баланса сим-карты, находящейся в телефоне, и решил пополнить счет сим-карты, находящейся в телефоне с номером №. Около 17 часов 50 минут он набрал команду для пополнения счета, а именно <данные изъяты> Пришло смс-сообщение о том, что на баланс поступили денежные средства в сумме 100 рублей. Около 19 часов 00 минут ФИО8, решил, что переведет денежные средства в сумме 4 500 рублей за три раза по 1 500 рублей на баланс сим-карт, которые находятся у него в пользовании, а именно на сим-карту «Билайн» №, сим-карту «Билайн» № сим-карту «МТС» №. Для этого ФИО8 около 19 часов 12 мая 2020 г. во второй слот сотового телефона «Nokia» вставил сим-карту с абонентским номером №, набрал комбинацию цифр и символов: <данные изъяты> Пришло смс-сообщение с кодом подтверждения данной операции, который ФИО8 ввел и оправил на номер 900 в виде смс-сообщения. Счет сим-карты пополнился на 1 500 рублей. ФИО8 осуществил платеж в сумме около 90 рублей для оплаты комиссии для привязки абонентского номера № к его личному игровому счету 1ХBЕТ. Около 19 часов 10 минут он осуществил перевод денежных средств в сумме 1 390 рублей на свой личный игровой счет на сайте 1ХBЕТ. Сотовый телефон он выключил, свою сим-карту выбросил. 13 мая 2020 г. около 19 часов 40 минут ФИО8 включил сотовый телефон «Nokia». Допускает, что во время хищения денежных средств с банковского счета он находился по месту своего жительства. Во второй слот он вставил сим-карту с абонентским номером №, ввел комбинацию цифр: <данные изъяты> Пришло смс-сообщение с номера 900 с кодом подтверждения данной операции, который ФИО8 ввел и оправил на номер 900 в виде смс-сообщения. Счет сим-карты пополнился на 1 500 рублей. ФИО8 отключил сотовый телефон, свою сим-карту вынул, но не выбрасывал, так как хотел ею пользоваться в дальнейшем. 15 мая 2020 г. около 10 часов ФИО8 в своей комнате по месту своего проживания включил сотовый телефон, во второй слот вставил сим-карту абонентским номером <***>, ввел комбинацию цифр <данные изъяты> Пришло смс-сообщение с номера 900 с кодом подтверждения данной операции, который ФИО8 ввел и оправил на номер 900 в виде смс-сообщения. Счет сим-карты пополнился на 1 500 рублей. В дальнейшем похищенные денежные средства ФИО8 потратил на оплату услуг мобильной связи. Он понимал, что на счету банковской карты оставались еще денежные средства, но решил, что суммы 4 500 рублей ему достаточно. ФИО8 вынул из телефона свою сим-карту и сим-карту, которая ранее была в телефоне, их выбросил. В двадцатых числах мая 2020 года брат ФИО9 поехал в <адрес> к дяде ФИО3 ФИО8 сказал ФИО1, чтобы тот данный сотовый телефон подарил дяде, так как ФИО8 он не понравился.

Вина подсудимого подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО5, о том, что он получает пенсию в размере 8 200 рублей. До 19 мая 2020 г. пенсия поступала на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, номер банковского счета №, который открыт на его имя 20 мая 2019 г. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк России № по адресу: <...>. К данной банковской карте у него подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №. Сим-карта с указанным абонентским номером находилась у него в сотовом телефоне марки «Nokia». 12 мая 2020 г. около 13 часов ФИО5 находился у подъезда своего дома <адрес>, где познакомился с двумя мужчинами, как позже ему стало известно ФИО2 и ФИО4 Потерпевший предложил им выпить спиртное у него в квартире. Они согласились, поднялись к ФИО5 в квартиру №, прошли в помещение кухни. Свой сотовый телефон ФИО5 положил на подоконник. Из квартиры гости ушли в 16 часов. Около 18 часов 13 мая 2020 г. ФИО5 решил воспользоваться телефоном, но его не обнаружил. Он понял, что телефон забрал ФИО2 или ФИО4 Заявлять в полицию он не стал, так как телефон для него материальной ценности не представляет. С 12 по 19 мая 2020 г. ФИО5 со своей банковской карты снятие денежных средств не осуществлял. 19 мая 2020 г. он проверил баланс и понял, что на счету не хватает денег. В отделении ПАО «Сбербанк России» ФИО5 получил выписку по счету своей банковской карты и увидел, что 12 мая 2020 г. на его абонентский номер телефона № в 17 часов 53 минуты зачислено 100 рублей; после чего в этот же день на номер «Билайн» № в 19 часов 01 минуту зачислено 1 500 рублей; 13 мая 2020 г. на номер «Билайн» № в 19 часов 41 минуту зачислено 1 500 рублей; 15 мая 2020 г. на номер «МТС» № в 10 часов 04 минуты зачислено 1 500 рублей. Последние три номера телефона ему незнакомы. Всего со счета его банковской карты похищены денежные средства в сумме 4 600 рублей. Свою сим-карту ФИО5 восстановил, на ее балансе находилось около 100 рублей. От сотрудников полиции ФИО5 стало известно, что хищение принадлежащих ему денежных средств совершил ФИО8, который ему не знаком. 26 августа 2020 г. тот возместил материальный ущерб в размере 4 500 рублей (т. 1 л. д. 144-149).

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 о том, что около 17 часов 12 мая 2020 г. он у магазина «Магнит» на ул. 9 Мая г. Рыбинска, встретил своего знакомого ФИО2 Тот предложил ФИО1 купить сотовый телефон «Nokia» за 100 рублей. После приобретения телефона ФИО1 сразу пошел домой, где рассказал брату ФИО8 о том, что купил телефон, предложил брату им пользоваться. ФИО1 видел, что брат пользовался указанным телефоном несколько дней. Затем ФИО8 сказал, что данный сотовый телефон ему не нравится, и он не хочет больше им пользоваться. ФИО1 решил подарить телефон своему дяде ФИО3 В двадцатых числах мая 2020 года он поехал в <адрес> и, находясь у дяди, ФИО1 подарил ему данный сотовый телефон. В один из дней конца мая 2020 года от брата ему стало известно, что ранее в телефоне находилась сим-карта и была установлена услуга «Мобильный банк» от Сбербанка России. Посредством указанной услуги ФИО8 перевел с карты, привязанной к указанному телефону, деньги в сумме 4 500 рублей (т. 1 л. д. 25-28).

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что 12 мая 2020 г. около 13 часов он совместно с ФИО2 у дома № 19 по ул. 9 Мая г. Рыбинска познакомились с мужчиной, как стало известно в дальнейшем ФИО5 Тот предложил выпить спиртного у него дома. ФИО2 и ФИО4 согласились, Они поднялись в квартиру №, прошли на кухню, где распивали спиртное. В какой-то момент, ФИО5 положил свой сотовый телефон на подоконник кухни. Около 16 часов 12 мая 2020 г. ФИО4 и ФИО2 ушли из квартиры. По дороге ФИО2 сказал, что у него есть сотовый телефон, который можно продать и на вырученные денежные средства приобрести спиртное. У магазина «Магнит» на ул. 9 Мая г. Рыбинска около 17 часов 12 мая 2020 г. они увидели ФИО1, которому ФИО2 предложил приобрести сотовый телефон за 100 рублей. Тот согласился. ФИО4 допускает, что ФИО2 его мог взять с подоконника кухни квартиры ФИО5 (т. 1 л. д. 107-110).

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что 12 мая 2020 г. около 13 часов он совместно с ФИО4 около дома № 19 по ул. 9 Мая города Рыбинска познакомились с мужчиной, как стало известно в дальнейшем ФИО5 Тот предложил им выпить спиртного у него дома. ФИО2 и ФИО4 согласились. Они поднялись в квартиру № где на кухне распивали спиртное. ФИО5 в какой-то момент положил свой сотовый телефон на подоконник. ФИО2 взял сотовый телефон ФИО5 и убрал его в карман надетых на нем брюк. Далее около 16 часов он с ФИО4 ушел из квартиры ФИО5 По дороге у магазина «Магнит» на ул. 9 Мая г. Рыбинска около 17 часов они увидели знакомого ФИО1 ФИО2 предложил ему приобрести сотовый телефон за 100 рублей. Тот согласился, заплатил деньги, а ФИО2 передал ему данный сотовый телефон (т. 1 л. д. 103-106).

Оглашенными по ходатайству прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, который показал, в двадцатых числах мая 2020 года к нему в <адрес> приезжал племянник ФИО1 и подарил ему сотовый телефон марки «Nokia». В данный сотовый телефон ФИО3 вставил свою сим-карту и пользовался им до 26 июня 2020 г., после чего телефон у него был изъят сотрудниками полиции (т. 1 л. д. 92-95).

Заявлением ФИО5 с просьбой оказать помощь в розыске и привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с помощью сотового телефона «Nokia» через мобильный банк похитило со счета № денежные средства в размере 4 500 рублей (т. 1 л. д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, осмотрена коробка из-под телефона «Nokia», установлены его идентификационные номера (т. 1 л. д. 4-8).

Протоколом явки с повинной ФИО8 о том, что с помощью купленного у ФИО2 сотового телефона «Nokia», в котором была установлена сим-карта МТС, он похитил денежные средства в размере 4 500 рублей со счета банковской карты, привязанной к абонентскому номеру сим-карты МТС, которые перевел на три абонентских номера, затем на КИВИ кошелек, а затем на счет букмекерской конторы 1ХВЕТ (т. 1 л. д. 21).

Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО8 изъята сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», протоколом ее осмотра (т. 1 л. <...>).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО3 изъят сотовый телефон марки «Nokia» (т. 1 л. <...>).

Протокол осмотра места происшествия - комнаты <адрес> (т. 1 л. д. 123-127).

Протоколом выемки, в ходе которой ФИО8 выдал 3 скриншота личного аккаунта на сайте 1ХВЕТ на 2 листах (т. 1 л. д. 129-131).

Протоколом осмотра предметов и документов: 1) сведений по абонентским номерам №. Участвовавший в осмотре ФИО8 пояснил, что данные номера в период с зимы 2020 года по 01 июня 2020 г. находился в его пользовании. Имеются подробные сведения, подтверждающие показания ФИО8 относительно списания денежных средств с использованием мобильного банка Сбербанка и их расходования; 2) CD-R диска с информацией об аккаунте КИВИ-кошелька; 3) скриншотов личного аккаунта ФИО8 с сайта 1ХВЕТ, в которых зафиксировано поступление денежных средств (т. 1 л. д. 132-140).

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО5 копии выписки со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету №, по банковской карте №, коробки из-под сотового телефона марки «Nokia», кассового чека на покупку сотового телефона «Nokia», протоколом их осмотра (т. 1 л. д. 152-163).

Распиской ФИО5 о получении денежных средств в сумме 4 500 рублей в счет возмещения материального ущерба (т. 1 л. д. 204).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми и относимыми, собранными в соответствии с требования действующего уголовно-процессуального законодательства. Сопоставив доказательства друг с другом, суд полагает, что в своей совокупности они являются достаточными для установления фактических обстоятельств дела и установления вины ФИО8 в совершенном им преступлении.

Предметом рассматриваемого преступления явились безналичные денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшего ФИО5, которые в соответствии со ст. 128 ГК РФ признаются имуществом. Право собственности ФИО5 на данное имущество и размер причиненного ему ущерба подтверждаются перечисленными письменными доказательствами. Об обстоятельствах, при которых у ФИО8 появилась возможность воспользоваться мобильным телефоном потерпевшего, таким образом получить доступ к мобильному банку и совершать операции по счету банковской карты потерпевшего, привязанной к его мобильному номеру, сам ФИО8, а также свидетели ФИО1, ФИО2 дали подробные показания, которые полностью соотносятся между собой. Показания свидетеля ФИО4 подтверждают показания как свидетеля ФИО2, так и потерпевшего ФИО5 о том, при каких обстоятельствах у него из обладания выбыл сотовый телефон. Показания всех допрошенных по делу лиц логичны, непротиворечивы, оснований не доверять им не имеется. В ходе предварительного расследования подробно исследована судьба сотового телефона, посредством которого было совершено преступление, данный телефон идентифицирован, изъят и осмотрен, допрошен свидетель ФИО3, подтвердивший источник получения данного телефона.

Место совершения преступления установлено из протоколов допросов подсудимого, протокола осмотра места происшествия.

Из представленных выписки по банковской карте потерпевшего, сведений по абонентским номерам, находящимся в пользовании подсудимого, сведений об его КИВИ кошельке, личного аккаунта ФИО8 с сайта 1ХВЕТ достоверно установлено время совершения преступления, а также количество произведенных операций и сумма причиненного ущерба.

Действия ФИО8 по хищению денежных средств ФИО5 являлись тайными как для последнего, так и для любых других лиц.

Из фактических обстоятельств, при которых совершено хищение, а также показаний самого ФИО8 следует, что последний был осведомлен о том, что права распоряжения своим имуществом владелец телефона ему не давал, то есть в момент совершения хищения подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение преступления, цель его действий была корыстной.

Таким образом, установлено, что подсудимый совершил тайное хищение, то есть противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, совершенное с корыстной целью и причинившее ущерб собственнику с его банковского счета. Вмененный ФИО8 квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО8 суд квалифицирует как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть как преступлении, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, не установлено.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что под наблюдением в психиатрической и наркологической больнице он не находится, при обследовании по направлению от военкомата в 2010 году выставлен диагноз: «легкая умственная отсталость». По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Свидетель ФИО6, чьи показания оглашены прокурором на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 205-208), ФИО8 характеризовала исключительно положительно, указала, что он оказывает помощь в воспитании и содержании их малолетнего ребенка.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 09.07.2020-05.08.2020 у ФИО8 выявляется психическое расстройство в виде <данные изъяты>, которое имелось у него во время совершения инкриминируемого ему деяния. Имеющееся у ФИО8 психическое расстройство не является выраженным, не достигает степени слабоумия, не сопровождается психотическими расстройствами, не снижает грубо его способность к социальной адаптации. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО8 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время (т. 1 л. д. 81-83). Учитывая данное заключение, а также поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применения ст. 73 УК РФ. По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не носит исключительный характер, существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности виновного лица суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение ФИО8 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО8 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденного, 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии банковских выписок, сведения из ПАО «Вымпелком», скриншоты, CD-R диск хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; отрезок липкой ленты со следом пальца руки, дактилокарту потерпевшего, сим-карту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: