Решение № 12-270/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-270/2019

№ 12-270/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 04 сентября 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Машковская А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, работающего директором ООО «ХМ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 2 от 15.07.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что нарушение им п. 8.6 ПДД РФ было связано с неправильной разметкой дорожных служб, а нарушения дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», указанного в постановлении, не имело места в действительности. Просил учесть, что транспортное средство ему необходимо для обеспечения заработком своей семьи, состоящей из жены и двоих несовершеннолетних дочерей, а также нужно, чтобы отвозить ребенка в детский сад, в связи с чем просил изменить постановление и назначить ему наказание в виде штрафа.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы своей жалобы поддержал, а также указал, что в постановлении мирового судьи отсутствует указание о месте совершения административного правонарушения.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив доводы его жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и вправе проверить дело в полном объеме.

Согласно обжалуемому постановлению мировым судьей установлено, что «07.06.2019 г. в 12 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем Вольво, государственный регистрационный номер №, при повороте налево при выезде с пересечения проезжей части транспортное средство оказалось на стороне дороги, предназначенной для встречного движения в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении № от 07.06.2019 г.» Далее в постановлении указано, что водитель нарушил требования дорожного знака «3.20» - обгон запрещен, допустил обгон транспортных средств и допустил выезд на встречную полосу, предназначенную для встречного транспорта, пересек дорожную разметку «1.1».

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения мировой судья в постановлении о назначении административного наказания привел протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и схему места совершения административного правонарушения от 07.06.2019г.

Между тем из протокола об административном правонарушении от 07.06.2019 г. № <адрес> и схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в нарушение п. 8.6 ПДД при повороте налево при пересечении проезжих частей нарушил требования дорожной разметки 1.3, допустив выезд на полосу встречного движения.

Таким образом, сделанные мировым судьей в постановлении выводы о нарушении ФИО1 требований дорожного знака «3.20» - обгон запрещен, а также допущении им обгона транспортных средств с выездом на встречную полосу с пересечением дорожной разметки «1.1», указанными материалами дела не подтверждены, иных доказательств, подтверждающих факт нарушения ФИО1 требований дорожного знака «3.20» и дорожной разметки «1.1», в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства надлежащей правовой оценки мирового судьи не получили, что повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

К таким обстоятельствам относится, в том числе, место совершения административного правонарушения.

Между тем в обжалуемом постановлении мировой судья не указал место совершения административного правонарушения, тогда как эти данные имеются в материалах дела, что также является существенным нарушением требований КоАП РФ, повлиявшим на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения дела вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления мирового судьи по изложенным выше основаниям, суд не входит в обсуждение остальных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 2 от 15.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить на новое рассмотрение мировому судье в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 2.

Судья А.А. Машковская