Решение № 02-1487/2025 02-1487/2025(02-7852/2024)~М-6131/2024 02-7852/2024 2-1487/2025 М-6131/2024 от 8 апреля 2025 г. по делу № 02-1487/2025

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-012771-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1487\25 по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного №У-23-128008/5010-016 от 06.02.2024 г., рассмотрении спора между * В.В. и заявителем по существу и отказе в удовлетворении требований * В.В. в полном объеме, мотивируя свои требования тем, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-23-128008/5010-016 от 06.02.2024 удовлетворено требование * В.В. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по договору добровольного страхования транспортного средства. С заявителя в пользу * В.В. взыскано страховое возмещение в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта в сумме 144.000 рублей. В рамках рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным было организовано проведение осмотра имущества в собственности заявителя. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «ТЕХАССИСТАНС». Согласно заключению от 29.01.2024 №У-23-128008/3020-014 обнаружены повреждения в виде деформации с несквозной трещиной, имеются несоответствия при производстве замены деталей и узлов, повреждения не были устранены в полном объеме. Для устранения выявленных недостатков ремонта требуется произвести замену следующей детали: кулак поворотного переднего правого колеса. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения выявленных недостатков проведенного восстановительного ремонта без учета износа составляет 181 755 руб. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» считает проведенное ООО экспертное заключение от 29.01.2024 № У-23-128008/3020-014 недостоверным, поскольку в экспертном заключении детально не рассмотрены все обстоятельства.

Представитель заявителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо * В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, представила отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, представил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федеральный закон № 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в том случае, когда при рассмотрении иска финансовой организации об оспаривании решения финансового уполномоченного суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

-Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.10.2021 г. между * В.В. и истцом заключен договор страхования № 001 АТ-21/0394097 в отношении принадлежащего последней транспортного средства Land Rover Range Rover Sport, идентификационный номер (VIN) *, год выпуска – 2013, со сроком страхования с 01.11.2021 по 31.10.2022.

Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 12.04.2019 г.

По договору страхования застрахованы риски: «Ущерб», «Угон/Хищение» со страховой суммой в размере 2.000.000 руб., «Дополнительные расходы» со страховой суммой в размере 20.000 руб.

Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО2

Согласно условиям договора страхования по рискам «Ущерб» и «Угон/Хищение» установлена франшиза:

- безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере 400.000 руб., которая применяется, если на момент страхового случая Транспортное средство управлялось лицом, не допущенным к управлению по Договору страхования (пункт 4.4.1 Правил страхования).

- безусловная франшиза по риску «Угон/Хищение» в размере 400.000 руб., которая применяется, если ключи/документы от застрахованного транспортного средства были утрачены до, в момент или после угона/хищения застрахованного транспортного средства и не могут быть предоставлены страховщику (пункт 4.5 Правил страхования).

Договором страхования по риску «Ущерб» предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения в форме ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее — СТОА) по направлению страховщика без учета износа и величины утраты товарной стоимости.

20.06.2022 застрахованное транспортное средство получило механические повреждения в результате наезда на препятствие.

22.06.2022 * В.В. обратилась к заявителю с извещением о повреждении транспортного средства.

22.06.2024 по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

05.07.2022 заявитель подготовил направление об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «АРТКАР».

13.07.2022 * В.В. передала транспортное средство на СТОА ООО «АРТКАР» для последующего восстановительного ремонта.

30.09.2022 * В.В. забрала со СТОА отремонтированное транспортное средство, что подтверждается актом сдачи-приемки работ.

14.10.2022 заявитель осуществил СТОА ООО «АРТКАР» выплату денежных средств в размере 1.085.289 руб.

25.10.2022 заявитель осуществил СТОА ООО «Евразия ассистанс» выплату денежных средств в размере 9.941 руб. в счет эвакуации транспортного средства.

18.12.2022 * В.В. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о некачественном ремонте, уведомив, что СТОА ООО «АРТКАР» согласилась устранить некачественный ремонт, кроме устранения повреждений рулевой рейки в связи с отсутствием денежных средств на приобретение данной запасной части.

30.12.2022 * В.В. забрала со СТОА отремонтированное транспортное средство, что подтверждается актом сдачи-приемки работ.

16.01.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило СТОА ООО «АРТКАР» выплату денежных средств в сумме 293 805 руб.

26.07.2023 * В.В. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, в которой просила осуществить выплату страхового возмещения в результате некачественно ремонта транспортного средства на СТОА ООО «APТКАР» в размере 144.000 руб.

В результате дефектовки транспортного средства в условиях СТОА ООО «ЯР-Сервис» были обнаружены следующие недостатки осуществленного ремонта: открученный передний подрамник, сорвана резьба переднего левого болта, кулак передний правый – попытки сварки – сильная трещина – замена, эксплуатация запрещена.

В ответ на претензию от 26.07.2023 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило * В.В. об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с истечением гарантийного срока после осуществленного ремонта транспортного средства.

* В.В. обратилась к Финансовому уполномоченному ФИО1 в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о взыскании выплаты страхового возмещения в результате некачественно ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «APТКАР» в размере 144.000 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации осмотра транспортного средства и о проведении независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «ТЕХАССИСТАНС».

Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 29.01.2024 -V У-23-128008/3020-014 обнаружены повреждения в виде деформации с несквозной трещиной, имеются несоответствия при производстве замены деталей и узлов, повреждения не были устранены в полном объеме. Для устранения выявленных недостатков ремонта требуется произвести замену следующей детали: кулак поворотного переднего правого колеса. Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в части устранения выявленных недостатков проведенного восстановительного ремонта без учета износа составляет 181 755 руб.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 06.02.2024 решением № У-23-128008/5010-016 удовлетворены требования потребителя финансовых услуг * В.В., со страховщика в пользу страхователя была взыскано страховое возмещение в заявленном размере 144.000 руб.

Доводы заявителя относительно того, что экспертиза, проведенная по поручению финансового уполномоченного, является ненадлежащим доказательством, не могут быть признаны судом состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 г. (в соответствующей редакции), Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В соответствии с частью 4 статьи 2 вышеуказанного Закона № 123-ФЗ, финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.

Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний незаинтересованного в споре специалиста по поставленным финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения.

Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «ТЕХАССИСТАНС», независимой экспертной организации, не имеющей какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения спора между заявителем и потребителем, доказательств обратного суду не представлено.

Суд признает экспертное заключение, проведенное по поручению финансового уполномоченного достоверным, полным и обоснованным, не содержащим каких-либо противоречий, проведенным с соблюдением Единой методики, при этом исходит из того, что квалификация эксперта, стаж работы, подтверждены соответствующими документами, компетентность и беспристрастность выводов эксперта сомнений не вызывают.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 1, 25, 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с учетом установленных по делу обстоятельств, и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности оспариваемого решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 06.02.2024 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 06.02.2024 г. принято в рамках имеющего полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства на основе представленных доказательств и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-23-128008\5010-016 от 06.02.2024 г. – отказать.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форе изготовлено 09.04.2025 г.