Решение № 2-2354/2020 2-2354/2020~М-2242/2020 М-2242/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-2354/2020

Дело № 2-2354/2020

74RS0028-01-2020-003862-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Кухарь О.В.,

при секретаре Обуховой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 11 марта 2016г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 82 600 руб. под 26,9% годовых. Ответчик обязался осуществлять ежемесячно платеж не позднее 25 числа дифференцированными платежами. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. 22 мая 2020г. банком направлено требование ответчику о досрочном возврате долга и расторжении кредитного договора. Требование банка до настоящего времени не исполнено. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 23 июня 2020г. сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от 11 марта 2016г. составляет 56 824 руб. 75 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность – 49 897 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом – 3 835 руб. 28 коп., пеня – 3 092 руб. 44 коп. Просят расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 11 марта 2016 г., взыскать задолженность в сумме 56 824 руб. 75 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 905 руб.

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Согласно сведениям УФМС России по Челябинской области ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС. Также зарегистрирован по месту пребывания до 15 июня 2021г. по адресу: АДРЕС. Почтовая корреспонденция, направляемая по указанному адресу возвращается с отметкой «истек срок хранения». Ранее представлял суду заявление, в котором указывал, что просит рассматривать дело без его участия, по исковым требованиям не согласен, так как не учтен платеж от 24 июля 2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

С учетом изложенного, суд признает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 11 марта 2016 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 82 600 руб. под 26,9% годовых, сроком возврата кредита до 12 марта 2018г., путем перечисления денежных средств 25 числа каждого месяца дифференцированными платежами согласно графику. Установлен льготный период по уплате основного долга 55 дней с даты предоставления кредитного лимита. Минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа 10% / 3% от суммы задолженности.

Пунктом 7.3.8 Правил предоставления и использования кредитных карт АО "Россельхозбанк" с льготным периодом кредитования предусмотрено право банка требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии, и плату за ее возникновение).

Факт предоставления банком денежных средств в размере 82 600 руб., подтверждается выпиской по счету, открытому на имя заемщика НОМЕР.

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика ФИО1 осуществляется ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, с января 2020 г. просроченная задолженность не погашается.

22 мая 2020г. в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на 22 мая 2020г. в сумме 54 383 руб. 72 коп. в срок не позднее 23 июня 2020 г., и предложение о расторжении договора в порядке ст. п. 2 ст. 452 ГК РФ.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 12 соглашения за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет – 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки.

Согласно расчету задолженности по соглашению о кредитовании счета НОМЕР от 11 марта 2016г. по состоянию на 23 июня 2020 года задолженность составляет 56 824 руб. 75 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность – 49 897 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом – 3 835 руб. 28 коп., неустойка – 3 092 руб. 44 коп. (неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 2 902 руб. 12 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 190 руб. 32 коп.).

Расчет задолженности судом проверен, является верным, так как соответствует условиям договора, не нарушает закон, стороной ответчика не оспаривается. Вместе с тем, ответчик представил чек по операции Сбербанк онлайн, выполненной 24 июля 2020 г., то есть после подачи иска в суд, на сумму 3 000 руб., направленных на погашение кредита.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В свою очередь, под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита (ст. 809 ГК РФ).

Суд приходит к выводу об уменьшении суммы процентов за пользование кредитом на 3 000 руб., и определении к взысканию процентов в размере 835 руб. 28 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не находит, так как в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Учитывая размер основного долга и длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании счета НОМЕР от 11 марта 2016г. по состоянию на 23 июня 2020 года задолженность составляет 53 824 руб. 75 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность – 49 897 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом – 835 руб. 28 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 2 902 руб. 12 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 190 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что судом установлено существенное нарушение условий договора со стороны ФИО1, при этом стороной истца направлено досудебное требование о расторжении договора, суд считает, что требование истца о расторжении соглашения о кредитовании счета НОМЕР от 11 марта 2016г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 905 руб., понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 07 июля 2020 года. При этом, суд учитывает, что размер задолженности уменьшен в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи иска в суд, что не может повлиять на размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, - удовлетворить в части.

Расторгнуть соглашение о кредитовании счета НОМЕР от 11 марта 2016г., заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» кредитную задолженность по соглашению о кредитовании счета НОМЕР от 11 марта 2016г. по состоянию на 23 июня 2020 года в сумме 53 824 руб. 75 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность – 49 897 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом – 835 руб. 28 коп., неустойка – 3 092 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 905 руб., всего 61 729 (шестьдесят одна тысяча семьсот двадцать девять) руб. 75 коп.

В остальной части исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Кухарь