Приговор № 1-17/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-17/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Студилко А.А.,

при секретаре судебного заседания Малышеве Д.В.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Благовещенского гарнизона полковника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Хакало О.В.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда,

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего судимости, с основным общим образованием, проходящего военную службу с 30 июня 2017 года, в том числе по контракту с 01 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, и преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2019 года в 08 часов 30 минут ФИО2, проходящий военную службу по контракту, с целью временно уклониться от её прохождения, без уважительных причин, не явился в установленный Регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, вместо чего убыл в <адрес>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению.

15 июня 2019 года в 09 часов 25 минут ФИО2 добровольно прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) (г. Благовещенск) и заявил о себе, как о военнослужащем, совершившем неявку в срок без уважительных причин на службу, в связи с чем его незаконное нахождение вне военной службы было прекращено.

Он же, 17 июня 2019 года в 08 часов 30 минут, преследуя ту же цель, без уважительных причин, не явился в установленный Регламентом служебного времени срок на службу в <данные изъяты>), дислоцированное в <адрес>, куда был временно прикомандирован в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, вместо чего стал проживать в том же населённом пункте, проводя время по своему усмотрению.

03 июля 2019 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в <адрес>, в связи с чем его незаконное пребывание вне военной службы было прекращено.

Подсудимый ФИО2 свою вину в вышеизложенном признал частично, а именно, заявляя о своём отсутствии на службе в период с 26 марта 2019 года по 03 июля 2019 года, указал на необходимость квалификации его действий только по части 4 статьи 337 УК РФ, ввиду того, что в период с 15 по 17 июня 2019 года он к исполнению обязанностей не приступал. Также показал, что 01 августа 2017 года он добровольно заключил контракт о прохождении военной службы, которую с этого времени проходил в войсковой части №. Во время службы положенными видами довольствия был обеспечен в полном объёме, неуставные меры воздействия со стороны командования и сослуживцев к нему не применялись, обстоятельств, препятствующих прохождению им военной службы, не имелось. 26 марта 2019 года, желая временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, а также опасаясь неблагоприятных для себя последствий того, что днём ранее он скрылся от сотрудников военной комендатуры, потребовавших от него пройти медицинское освидетельствование в связи с подозрением в употреблении наркотических средств, он не явился на службу, а вместо этого убыл в <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению, проживая у своего знакомого Свидетель №7 04 апреля 2019 года он прибывал в военный следственный отдел по Благовещенскому гарнизону для дачи показаний по уголовному делу в отношении другого военнослужащего, а затем был доставлен в расположение войсковой части №. Указанного числа о своей неявке на службу он не заявлял, к исполнению обязанностей военной службы не приступал и через непродолжительное время убыл из расположения воинской части. 15 июня 2019 года он добровольно прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>) и заявил о своей неявке на службу. В этой связи он был прикомандирован к <данные изъяты>, куда он должен был ежедневно прибывать на службу к 8 часам 30 минутам, о чём ему было устно доведено. Вместе с тем намерения прекратить противоправное поведение и приступить к исполнению обязанностей военной службы в указанное время у него не имелось. Предполагая, что будет привлечён к уголовной ответственности и лишён свободы, намереваясь до этого времени повидаться с родителями, которым с учетом состояния здоровья требовалась помощь, 16 июня 2019 года он покинул расположение ДВОКУ. Между тем к родителям уехать он не смог ввиду отсутствия денежных средств и нахождения в розыске. 03 июля 2019 года его задержали сотрудники полиции и доставили в военную комендатуру. В содеянном раскаивается.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что является командиром роты, в которой ФИО2 проходит военную службу. 26 марта 2019 года в 08 часов 30 минут на утреннем построении он выявил отсутствие ФИО2 в строю, о чём незамедлительно доложил вышестоящему командованию и организовал его поиски, которые результата не принесли. С указанного времени ФИО2 в расположении воинской части не появлялся и обязанностей военной службы не исполнял. 04 апреля 2019 года ФИО2 прибывал в военный следственный отдел для дачи показаний по уголовному делу в отношении иного военнослужащего, после чего доставлялся Свидетель №2 в расположение части. Вместе с тем к исполнению обязанностей военной службы он не приступал и через незначительное время убыл за территорию части, продолжив незаконно отсутствовать на службе. Всеми положенными видами довольствия ФИО2 обеспечивался в полном объёме, о наличии семейных проблем, не позволяющих ему исполнять свои обязанности, необходимости ухода за близкими родственниками, не сообщал, неуставные меры воздействия к нему не применялись. Разрешение не прибывать на службу никто из командования ему не давал.

Аналогичные сведения об обстоятельствах неявки ФИО2 на службу содержат показания допрошенных в суде, каждого в отдельности, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также оглашённые в суде показания свидетеля Свидетель №2, также являющихся военнослужащими войсковой части №.

Свидетель Свидетель №6, проходящая военную службу в должности начальника отделения дознания и дисциплинарной практики военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>), показала, что 15 июня 2019 года ФИО2 самостоятельно прибыл в военную комендатуру Благовещенского гарнизона и заявил о себе как о военнослужащем, совершившем неявку на службу. После написания заявления о явке с повинной и дачи объяснений он был доставлен в военный следственный отдел по Благовещенскому гарнизону, откуда его откомандировали в <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что проходит военную службу в должности начальника <данные изъяты>. 15 июня 2019 года к <данные изъяты> был прикомандирован ФИО2 В этой связи его разместили в казарме и довели до него Регламент служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, согласно которому прибывать на службу он должен к 08 часам 30 минутам. Вместе с тем 16 июня 2019 года ФИО2 убыл из расположения № и к установленному Регламентом времени на следующий день на службу не явился, о чём было сообщено в военный следственный отдел по Благовещенскому гарнизону.

Аналогичные сведения содержат оглашенные в суде показания допрошенного на предварительном следствии свидетеля Свидетель № 9

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с 26 марта по 15 июня 2019 года ФИО2 проживал в его жилом помещении в <адрес>. На службу в указанный период ФИО2 не убывал, проводил время по своему усмотрению. 15 июня 2019 года ФИО2 обратился в военную комендатуру Благовещенского гарнизона, где заявил о своей неявке на службу. Вместе с тем с 16 июня 2019 года ФИО2 вновь стал проживать вместе с ним, не являясь на службу. 03 июля 2019 года около 11 часов 30 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В периоды отсутствия на службе каких-либо тяжёлых обстоятельств у ФИО2 не возникало, ни он сам, ни кто-либо из близких родственников тяжёлыми заболеваниями не страдали, в уходе не нуждались.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель № 10., являющейся сотрудником <данные изъяты> следует, что 28 июня 2019 года сотрудниками полиции осуществлялся выезд по адресу предполагаемого нахождения ФИО2, однако при попытке задержания последнему удалось скрыться. 03 июля 2019 года около 11.00 часов в районе пересечения улиц Шевченко и Октябрьской г. Благовещенска ФИО2, также пытавшийся скрыться, был задержан с применением приемов борьбы и специальных средств – наручников, после чего доставлен в военную комендатуру, а затем в военный следственный отдел по Благовещенскому гарнизону.

Из копии контракта о прохождении военной службы от 01 августа2017 года следует, что ФИО2 добровольно принял на себя обязательство проходить военную службу в Министерстве обороны Российской Федерации сроком на 3 года.

Согласно приказам командира войсковой части № от 31 июля 2017 года № и от 07 августа 2017 года №, в связи с заключением первого контракта о прохождении военной службы и назначением на воинскую должность гранатомётчика ФИО2 поставлен на все виды обеспечения.

В соответствии с Регламентом служебного времени военнослужащих войсковой части № по контракту, утверждённым 26 ноября 2018 года командиром названной части, ежедневное прибытие военнослужащих на службу, за исключением выходного дня – воскресенья, должно осуществляться к 08 часам 30 минутам.

Факт отсутствия ФИО2 на службе в войсковой части № также подтверждается исследованным в суде рапортом врио начальника отделения (дознания и дисциплинарной практики) военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (с. Екатеринославка Амурской области) лейтенанта юстиции ФИО7

Из выписки из приказа начальника Благовещенского местного гарнизона от 18 июня 2019 года № следует, что в связи с расследованием уголовного дела ФИО2 с 15 июня 2019 года прикомандирован к <данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа начальника <данные изъяты> от 19 июня 2019 года № 15 местом прохождения военной службы по контракту на время следственных действий ФИО2 определена <данные изъяты>

Регламент служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту <данные изъяты>, утверждённый приказом начальника училища 24 августа 2018 года № 2355, как следует из его содержания, также устанавливает обязанность прибытия военнослужащих по контракту на службу к 08 часам 30 минутам.

По заключению гарнизонной военно-врачебной комиссии от 05 июля 2019 года ФИО2 годен к военной службе.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывающих у суда сомнений в своей допустимости и достоверности, достаточна для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО2 в содеянном им.

Таким образом, поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 26 марта 2019 года в 08 часов 30 минут совершил неявку в срок на службу в войсковую часть № без уважительных причин и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до 15 июня 2019 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, содеянное им военный суд квалифицирует по части 4 статьи 337 УК РФ.

Аналогичные действия ФИО2, выразившиеся в неявке в срок с той же целью и без уважительных причин к 08 часам 30 минутам 17 июня 2019 года на службу в <данные изъяты> и последующем уклонении от исполнения обязанностей военной службы до 03 июля 2019 года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, суд квалифицирует по части 3 статьи 337 УК РФ.

Не прибывая на службу в течение длительного периода времени, ФИО2, в инкриминируемые периоды, не обращался в правоохранительные органы и в органы военного управления, хотя имел для этого реальную возможность. Изложенное приводит суд к убеждению, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих исполнять обязанности военной службы, у подсудимого не было. Истинным мотивом невыхода подсудимого на службу являлось его желание временно отдохнуть от таковой, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений Примечания к статье 337 УК РФ, не имеется.

Прибытие ФИО2 в военный следственный отдел по Благовещенскому гарнизону, а затем в расположение войсковой части № 04 апреля 2019 года, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2008 года № 3, течение срока самовольного отсутствия не прерывает, поскольку, как установлено в суде, о совершении неявки на службу ФИО2 должностным лицам правоохранительного органа не сообщал, к исполнению обязанностей военной службы в этот день не приступал.

В то же время, руководствуясь теми же положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства явки ФИО2 15 июня 2019 года в военную комендатуру Благовещенского гарнизона, а затем в военный следственный отдел по Благовещенскому гарнизону, заявление в данных органах о себе как о военнослужащем совершившем неявку на службу без уважительных причин, откомандирования его в <данные изъяты>, определение ему места службы в автомобильной роте <данные изъяты> и разъяснение регламента служебного времени, что подтверждено подсудимым в судебном заседании, суд приходит к выводу об окончании преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, именно указанного числа, а также о возникновении у ФИО2 обязанности являться на службу в <данные изъяты> в соответствии с Регламентом служебного времени училища.

Оценивая доводы ФИО2 о совершении неявки на службу 17 июня 2019 года ввиду необходимости посетить близких родственников, суд учитывает его заявление о том, что необходимость такой поездки была обусловлена его желанием повидаться в условиях предстоящего привлечения к уголовной ответственности. Также учитываются показания ФИО2 об отсутствии серьёзных изменений их состояния здоровья во время, предшествующее совершению преступления, и возможности в дальнейшем их самостоятельного проживания при тех же условиях. Кроме того, судом учитывается, что в течение периодов уклонения от военной службы ФИО2 к близким родственникам не убывал. В этой связи, оснований полагать, что совершение преступления обусловлено стечением тяжелых жизненных обстоятельств не имеется.

При назначении наказания за каждое из совершённых преступлений, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение, тот факт, что он в содеянном раскаялся, просил о рассмотрении дела в особом порядке, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести. Учитывает суд и то, что ФИО2 отрицательно характеризуется как по месту службы – командованием войсковой части №, так и по месту жительства.

Помимо этого, судом учитывается длительность неявки ФИО2 на службу, обстоятельства совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 УК РФ, в период расследования в отношении него уголовного дела по аналогичному факту и продолжения противоправного поведения, несмотря на предпринимаемые правоохранительными органами действия по его прекращению.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное частью 4 статьи 337 УК РФ, обстоятельством его смягчающим, суд признаёт добровольное прекращение им незаконного нахождения вне воинской части.

Вопреки мнению защитника, суд не усматривает оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку к моменту выполнения подсудимым соответствующих действий личность ФИО2 и совершение им общественно-опасных деяний были установлены, а уголовное дело возбуждено.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 УК РФ, судом учитывается невозможность назначения ФИО2 наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части (в силу части 1 статьи 55 УК РФ), а также наказания в виде лишения свободы на определённый срок (в силу части 1 статьи 56 УК РФ), в связи с чем суд полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения по военной службе с удержанием в доход государства 10% ежемесячного денежного довольствия.

По совокупности преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить путём поглощения менее строго наказания более строгим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкие не имеется.

Поскольку ФИО2 ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал, а совершённые им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

С учётом назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым избранную ему ранее меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Поскольку подсудимый до вынесения приговора содержался под стражей, суд приходит к выводу о том, что на основании части 5 статьи 75.1 УИК РФ в колонию-поселение он должен следовать под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 данного Кодекса.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оказанием юридической помощи подсудимому по назначению защитником – адвокатом Хакало О.В. на предварительном следствии в размере 6225 рублей и в суде в размере 9450 рублей, а всего в сумме 15675 рублей, военный суд на основании части 1 статьи 132 УПК РФ считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО2

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% ежемесячного денежного довольствия.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 <данные изъяты> назначить путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания ФИО2 <данные изъяты> наказания в виде лишения свободы исчислять с 19 августа 2019 года.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты> в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 75.1 УИК РФ следовать в колонию-поселение осуждённому ФИО2 надлежит под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Процессуальные издержки по делу в сумме 15675 рублей взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу А.А. Студилко