Апелляционное постановление № 22-196/2026 от 2 февраля 2026 г.

Председательствующий Абулхаиров Р.С. Дело № 22-196/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 03 февраля 2026 года

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания <...>

с участием прокурора Селезневой А.Н.,

адвоката Киневой Е.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Киневой Е.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Омска от 25 ноября 2025 года, которым

ходатайство адвоката Киневой Е.В. в интересах осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, оставлено без удовлетворения.

Заслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 АлексА., <...> г.р. осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 01.11.2022 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 6 000 рублей. Начало срока 18.03.2022, конец срока 17.03.2029.

Адвокат Кинева Е.В. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Кинева Е.В. в интересах осужденного ФИО1 не соглашается с принятым решением, сославшись на наличие у него заболеваний, указанных в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию им назначенного наказания. После проведения медицинская комиссии, было выдано заключение № 43 от 17.11.2025 врачебной комиссией медицинской организации УИИ, с выставлением диагнозов, которые по мнению врачей, не позволяют освободить ФИО1 от отбывания наказания. Вместе с тем, обращает внимание, что в ходе посещения ФИО1 в ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России, последний жаловался ей на ухудшение состояния здоровья, просил провести независимую экспертизу. Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 пояснял, что, находясь в местах лишения свободы заболел тяжелыми болезнями, которые в настоящий момент находятся в стадии обострения и препятствуют отбыванию дальнейшего наказания в виде лишения свободы. Со ссылкой на ст. 81 УК РФ, приходит к убеждению, что выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении ФИО1 от наказания в связи с болезнью, в постановлении суда надлежащим образом не мотивированы, не основаны на медицинских документах. Просит постановление отменить, удовлетворив ходатайство об освобождении от отбытия наказания, в связи с болезнью.

На апелляционную жалобу адвоката помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 поданы возражения, в которых предлагается постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством о его освобождении от дальнейшего отбывания наказания на основании ст. 81 УК РФ.

Согласно ч. 8 ст. 175 УИК РФ перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных утверждается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, предоставляемых к освобождению отбывания наказания в связи с болезнью" утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания, при этом суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Вышеприведенные требования закона судом соблюдены.

Обоснованно при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката об освобождении ФИО1 от наказания в связи с болезнью, суд руководствовался результатами заключения № 43 врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ № 55» УФСИН России от 17.11.2025.

Согласно представленному заключению степень имеющегося у ФИО1 заболевания – <...><...>, не входит в Перечень заболеваний, утвержденного постановлением Правительства от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», препятствующих отбыванию наказания.

На момент проведения освидетельствования осужденный ФИО1 не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Указанное заключение по своей форме соответствует «Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Оснований не доверять названному заключению, а также сомневаться в его обоснованности у суда не имеется, поскольку заключение дано комиссией врачей, наделенных соответствующими полномочиями в установленном порядке и имеющих соответствующее образование, заверено надлежащим образом. Изложенные в нем выводы основаны на результатах лабораторных и иных специальных исследований, а также обследования узкими специалистами и согласуются с содержанием вышеназванного Перечня заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54.

Судом первой инстанции тщательно исследованы данные о состоянии здоровья ФИО1

На основании изложенного судом сделан правильный вывод об отказе в освобождении ФИО1 от наказания в связи с болезнью, поскольку необходимое лечение осужденный получает в полном объеме в исправительном учреждении, в постоянном специализированном уходе не нуждается, иных препятствий для дальнейшего отбывания наказания по делу не установлено.

Изложенное свидетельствует о целесообразности дальнейшего отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и отсутствии на данном этапе отбывания наказания оснований для его освобождения от наказания по основанию, предусмотренному ст. 81 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения ходатайства адвоката в интересах осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью основано на законе и соответствует исследованным материалам. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а само по себе не согласие адвоката и осужденного с данным решением не влекут его отмену.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления или его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 25 ноября 2025 года в отношении ФИО1 АлексА.а оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Ю. Вяткина