Решение № 2-1998/2018 2-41/2019 2-41/2019(2-1998/2018;)~М-1973/2018 М-1973/2018 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-1998/2018

Дело № 2-41/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 13 марта 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа о признании права пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что Ш в период работы на разрезе «Х» на семью из пяти человек на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>. Членами семьи Ш являлись жена ФИО1, дочь Ш/М, сын ш

ДД.ММ.ГГГГ Ш умер. Они в настоящее время зарегистрированы и проживают в указанной квартире.

Они обратились в администрацию Междуреченского городского округа с просьбой заключить договор найма указанного жилого помещения, однако в заключении договора им отказали, так как у них отсутствует ордер на жилое помещение.

Считают, что за ними в судебном порядке должно быть признано право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, так как оно было предоставлено Ш для проживания его семьи на основании ордера, они являлись членами его семьи, проживали вместе с ним, следовательно, приобрели право пользования этим помещением.

Просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> на условиях договора социального найма (л.д. 2-4).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также МКУ «УР ЖКК», МКУ «КЖВ» (л.д. 21-22).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус ФИО4 изменен, и она привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 57-58).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. ФИО1 дополнительно пояснила, что спорная квартира была предоставлена её мужу Ш в период работы на разрезе «Междуреченский» на семью из пяти человек. Членами семьи Ш в тот момент являлись она, дочь Ш/М, сын ш Вместе с мужем она выезжала из квартиры для проживания на <адрес>. В это время в квартире жила дочь Ш/М с детьми. После смерти мужа в ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в спорную квартиру и проживает в ней постоянно до настоящего времени. Дочь Ш/М с детьми в ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорной квартиры и проживает на <адрес>, возвращаться не собирается, на проживание в спорной квартире ни она, ни её дети не претендуют.

Представитель ответчика Администрации Междуреченского городского округа Минаева А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 94, 95), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

Представители третьих лиц МКУ «УР ЖКК», МКУ «КЖВ», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 85, 93), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом мнения истцов и представителя ответчика администрации Междуреченского городского округа, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчика ФИО4, представителей третьих лиц МКУ «КЖВ», МКУ «УР ЖКК», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, признав причины их неявки неуважительными в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика администрации Междуреченского городского округа ФИО3, показания свидетеля П, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно - эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

На основании ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из разъяснений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, обязаны осуществлять контроль за использованием и сохранностью жилых помещений, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений, а также осуществлять контроль за распоряжением ими.

Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абз. 2 п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 являлась женой Ш (л.д. 51), умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

В ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Ш была предоставлена для проживания семьей из 5 человек квартира по адресу <адрес> (л.д. 8, 34, 100). Как видно из копии ордера и поквартирной карточки, в квартиру заселились Ш, ФИО1, Ш/М (дочь) (л.д. 53) и ш (сын) (л.д. 54) (л.д. 10, 100 оборот).

Истец ФИО2 приходится внуком ФИО1, сыном её сына ш (л.д. 54), что в судебном заседании никем не оспаривается. Согласно сведениям предоставленным администрацией Междуреченского городского округа ФИО2 находился под опекой бабушки ФИО1 на основании постановления администрации города Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д. 20). Согласно постановлению №-п от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, у которого мать умерла, отец лишен родительских прав, на основании Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» было закреплено жилое помещение по адресу <адрес> (л.д. 33, 77).

В соответствии с выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО1 (жена нанимателя) – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ФИО2 (внук нанимателя) – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ранее в указанном жилом помещении проживала и была зарегистрирована ответчик ФИО4, внучка ФИО1, дочь её дочери Ш/М, которая в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью выехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 35).

Ответчик ФИО4 в процессе рассмотрения настоящего дела о своих правах на спорную квартиру не заявила, возражений против заявленных истцами исковых требования в суд не предоставила. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д. 65).

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные права на квартиру по адресу <адрес> отсутствуют (л.д. 15).

Спорная квартира с ДД.ММ.ГГГГ является собственностью муниципального образования «Междуреченский городской округ», что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности (л.д. 47).

Истцы ФИО1 и ФИО2 владельцами приватизированных квартир на территории Междуреченского городского округа не являются (л.д. 48, 49), в собственности жилых помещений на территории Российской Федерации не имеют (л.д. 97, 98, 99).

Свидетель П в судебном заседании пояснила, что истца ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ. Спорную квартиру предоставили супругам ФИО5 по месту работы на разрезе «Х» в ДД.ММ.ГГГГ. Проживали семьей. ФИО1 с мужем временно лет на 8-10 выезжали из спорной квартиры для проживания на <адрес>. В это время в квартире проживал кто-то из близких родственников. После смерти мужа ФИО1 вернулась в квартиру и проживает там. Квартиры, которые выдавались по месту работы на разрезе, обратно у работников не забирали, не меняли между работниками, выехать никого не просили. ФИО4 она не знает.

Кроме истцов, о правах на квартиру по адресу <адрес> никто не заявлял с момента предоставления жилого помещения Ш до настоящего времени.

Установив приведенные выше обстоятельства и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования истцов Ш-вых законными, обоснованными и полагает правильным признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу <адрес> на условиях договора социального найма.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 являлась супругой Ш, которому спорная квартира была предоставлена на законных основаниях в порядке, действовавшем в тот период времени. ФИО1 проживала и в настоящее время проживает в указанной квартире, фактически несет все обязанности нанимателя жилого помещения, в том числе и бремя его содержания (л.д. 68-74).

Истец ФИО2, является внуком ФИО1 и Ш и до своего совершеннолетия находился под опекой ФИО1 Кроме того, спорная квартира закреплена за ФИО2, как за ребенком, оставшимся без попечения родителей на основании Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Иных лиц, претендующих на проживание в спорной квартире на условиях социального найма судом не установлено. Другие члены семьи нанимателя Ш о своих правах на спорную квартиру не заявляли, вселиться в квартиру не пытались. Доказательств иного в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 60, ст. 69, ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 672, п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019.

Копия верна судья Т.А. Шурхай