Решение № 2-1286/2025 2-1286/2025(2-5584/2024;)~М-4766/2024 2-5584/2024 М-4766/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1286/2025

Дело № 2-1286/2025

УИД 44RS0001-01-2024-011669-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего

судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к К.А.А., К.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском, требования обоснованы тем, что 06.09.2005 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и К.А.Л. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 112 648,73 руб. в период с 06.09.2005 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.08.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. 23.09.2022 «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № 34293738 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 112648,73 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти К.А.Л. открыто наследственное дело №. Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истец просит взыскатьза счет входящего в состав наследства имущества с наследников К.А.Л. в пользу ООО «ПКО Феникс» просроченную задолженность в размер 112648,73 рублей, которая состоит из: 112 648,73 руб.- основной долг, государственную пошлину в размере 4379 рублей.

В качестве надлежащим ответчиков по делу привлечены наследники К.А.Л. - К.А.А. и К.Е.А.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик К.Е.А. в судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик К.А.А. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв в котором указал, что егоотец умер 03.05.2021 г., т.е. за год до передачи прав требования от ООО «ЭОС» к ООО «ПКО «Феникс», следовательно, просрочка началась до даты заключения вышеназванного Договора, т.е. до 24.08.2010 г.. Таким образом, срок исковой давности по требованиям Истца, истёк еще при жизни К.А.Л.. Исходя из этого, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям, предъявляемым Истцом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 819 и 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что06.09.2005 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и К.А.Л. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит на сумму 3902,40 руб., сроком на 10 мес. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 112648,73 руб. в период с 06.09.2005 г. по 23.09.2022 г. расчет задолженности истцом не представлен.

<дата> К.А.Л. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении отсрочки платежа сроком на шесть месяцев в связи с увольнением с места работы его и его жены, нахождением на иждивении детей.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» рассчитана задолженность К.А.Л. за период с 06.09.2005 г. по 24.08.2010 г. в сумме 112648,73 руб..

24 августа 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

23 сентября 2022 года «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 112648,73 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и К.А.Л. был заключен 06.09.2005 года на 10 месяцев.

За судебной защитой ранее ни ЗАО «Банк Русский Стандарт», ни ООО «ЭОС», ни ООО «ПКО «Феникс» не обращались.

С настоящим исковым заявлением истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в Свердловский районный суд г. Костромы лишь 14.12.2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями относительно их применения, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к К.А.А., К.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после изготовления его в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года