Решение № 2-1462/2021 2-1462/2021~М-731/2021 М-731/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1462/2021

Дело № 2-1462/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 8 июля 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на объекты недвижимости. В обоснование заявленных требований указал, что 08.08.2019 заключил в ответчиками договоры купли-продажи квартир №, №, расположенных по адресу: <адрес>. 21.08.2021 истцом получены уведомления Управления Росреестра по Красноярскому краю о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в связи с наложением 26.07.2019 судебным приставом-исполнителем запрета совершать действия по государственной регистрации перехода прав собственности в отношении указанных жилых помещений. Сделка купли-продажи исполнена, но зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество истец не может в связи с наложением запрета на регистрационные действия. По изложенным основаниям, просит исключить постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ограничений на спорные жилые помещения в рамках исполнительного производства № от 26.07.219 запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества и признать за ним право на него.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО4, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Ответчики: Г.Г., А.А. направили в суд письменные возражения на исковые требования, указав, что истец не является собственником спорного недвижимого имущества, в связи с чем не вправе требовать освобождения его от ареста. Договоры по отчуждению принадлежащего им имущества подписаны иным лицом в отсутствие их согласия и соответствующих полномочий.

Дело рассматривается судом первой инстанции в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, возражения и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При разрешении спора об освобождении имущества от ареста подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

В силу пункта 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Право собственности на недвижимое имущество до государственной регистрации сохраняется за продавцом (абз. 3 п. 60).

Согласно части 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчикам ФИО2, ФИО3 на праве общие совместной собственности принадлежат квартиры № расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО2, ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратились в Управление Росреестра по Красноярскому краю с документами и заявлениями от 08.08.2019 о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.

В качестве правоустанавливающих документов представлены договоры купли-продажи квартир от 08.08.2019, в соответствии с которым ФИО2, ФИО3 продают, а ФИО1 покупает данные квартиры.

При проведении проверки регистрирующим органом установлено, что в ЕГРН внесены записи № № от 05.08.2019 о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления о запрете на совершение указанных действий МО СП по <адрес> от 26.07.2019 №.

Действительно, на момент подписания указанных договоров в производстве МО СП по г. Норильска в отношении ФИО3 имелось ряд исполнительных производств, последующем объединенных в сводное исполнительное производство №

В связи с вынесенным запретом, Управление Росреестра по Красноярскому краю приостановило регистрацию перехода права собственности на спорное имущество.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что арестованное имущество принадлежит ему на основании договоров купли-продажи от 08.08.2019 и он является добросовестным приобретателем.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При принятии такого решения суд исходит из того, что за истцом не может быть признано право собственности на спорную недвижимость, поскольку собственником квартир в настоящее время являются ответчики: ФИО2, ФИО3

Квартиры приобретались истцом по договорам купли-продажи и право собственности на них может возникнуть только после государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

Вместе с тем, основания для осуществления государственной регистрации прекращения права собственности ответчиков, а также перехода права собственности истца на квартиры отсутствуют в связи с наличием государственной регистрации запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя.

Доводы истца о том, что он приобрел спорные квартиры до возникновения обременения и фактически договоры купли-продажи исполнены, суд находит несосотоятельными, поскольку единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация.

До государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество, а поэтому фактическое исполнение сторонами договоров купли-продажи недвижимого имущества не может свидетельствовать о приобретении покупателем прав собственника недвижимого имущества.

Представленные истцом предварительные и основанные договоры купли-продажи не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные документы не свидетельствуют о переходе к истцу права собственности на спорные квартиры.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ограничений на спорные жилые помещения в рамках исполнительного производства № от 26.07.219 вынесено уполномоченным лицом на законных основаниях, не отменено, в связи с чем правовых оснований для исключения из него запрета на регистрационные действий, о чем просит истец, не имеется.

Также суд обращает внимание, что в Управление Росреестра по Красноярскому краю 04.05.2018 поступала выписка (запрос), содержащая сведения о наложении ограничений на спорные жилые помещения.

При этом, истцом к иску приложена выписка из ЕГРН от 15.12.2018 в отношении <адрес>, содержащая указанные сведения.

Кроме того, на официальном сайте ФССП России имелись сведения о наличии 4 исполнительных производств в отношении ФИО3, находившихся в производстве на момент заключения спорных сделок.

Таким образом, у истца имелась реальная возможность получить сведения о наложении ограничения на спорные жилые помещения, однако, несмотря на это, при заключении указанных сделок должной осмотрительности он не проявил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на объект недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук

Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2021.