Решение № 2-5003/2024 2-525/2025 2-525/2025(2-5003/2024;)~М-4915/2024 М-4915/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-5003/2024

Дело № 2-525/2025

УИД 55RS0006-01-2024-008050-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Омск

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Журавлевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Миг Кредит» о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ООО МФК «МигКредит» с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что договор займа № от .... она не заключала, был оформлен мошенниками, которые взломали ее учетную запись портала «Госуслуги».

.... истец на сайте <данные изъяты> обнаружила объявление, в котором требовались сотрудники на маркетплейс Озон.

Администратор данного маркетплейса предложила ей скачать на телефон приложение «Озон-трекер» и вести трек-номер, что и было ею сделано.

Через некоторое время на её телефон стали приходить смс-сообщения об уведомлении о входе и смене пароля на портале «Госуслуги». Еще позже стали приходить сообщения-уведомления от разных микрокредитных организаций с просьбой подтвердить заявку на заключение договора займа. В итоге, ею был получен заключенный от её имени договор займа с ООО МФК «МигКредит» на сумму 7 000 рублей.

.... ФИО1 обратилась в отдел полиции № с заявлением о совершенных в отношении неё мошеннических действий, однако в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Обратилась в ООО «МФК «МигКредит» с заявлением о признании договора незаключенным, однако заявление оставлено без ответа.

Оформление микрокредита на имя ФИО1 было осуществлено неустановленными лицами, посредством мошеннических действий, в связи с чем просит признать договор займа от .... № незаключенным.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что договор займа от .... она не заключала, денежные средства не получала. Кредитная карта, указанная в договоре и на которую были перечислены денежные средства, ей не принадлежит.

Представитель ответчика ООО МФК «МигКредит» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление. Представил в материалы дела отзыв на исковое заявление в котором указал, что .... между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. Согласно условиям договора, истцу на условиях возмездности и срочности были представлены денежные средства в размере 7 000 рублей со сроком возврата до ..... Денежные средства были направлены на банковскую карту истца №. Договор был оформлен дистанционно с использованием электронно-цифровой подписи Заемщика. Ответчик направил истцу на номер телефона, указанный в анкете Клиента СМС-сообщение с одноразовым паролем, а также ссылку на условия Договора. .... истец ответным смс сообщением с кодом подтвердил ознакомление с условиями и заключение Договора. Таким образом, истец и ответчик в соответствии с требованиями Федерального закона от .... №63-ФЗ «Об электронной подписи» согласовали условия Договора и подписали его простой электронной подписью. Указание истца о том, что вышеуказанный договор займа был заключен без согласия истца не состоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Сайт кредитора запрограммирован таким образом, что каждый существенный шаг (оформление анкеты, передача данных на проверку и др.) при подаче заявки на получение займа возможен лишь после подтверждения клиентом факта ознакомления и согласия со всеми регламентирующими займ документами кредитора. Следовательно, истец при заключении сделки, не могла заблуждаться в ее характере, с учетом достаточной степени разумности и добросовестности. Поскольку истец располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете сделки, условиях предоставления займа, в том числе процентах за пользование займом, порядке возврата денежных средств, предоставленная информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовой услуги, поскольку истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязательства, определенные Договором. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЭсБиСи Технологии» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 представила подписанный заемщиком с использованием простой электронной подписи .... в соответствии с Правилами предоставления ООО МФК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам договор займа №, в котором в качестве займодавца выступает ООО МФК «МигКредит», в качестве заемщика – ФИО1, сумма займа составила 7 000 рублей, срок возврата кредита - ...., возврат займа и уплата процентов производится одним платежом .... в размере 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно абзацу первому статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01 декабря 2020 года N 46-КГ20-21-К6).

Также следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора именно на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» отражено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

В силу положений абзаца второго статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежал факт передачи денежных средств заемщику.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Из положений статей 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» усматривается, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 года, закон обязывает банк или иную кредитную организацию доводить до потребителя финансовых услуг информацию об общих условиях предоставления кредита (займа) и согласовывать с ним индивидуальные условия его кредитования независимо от того, обращается потребитель за предоставлением кредита (займа) очно или дистанционно.

Согласно имеющимся в материалах дела общим условиям кредитования для целей статьи 160 ГК России заемщик и кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа в случае использования сторонами аналогов собственноручной подписи. Под аналогами собственноручной подписи стороны понимают (1) электронную подпись заемщика и (2) графическое или электронное воспроизведение подписи генерального директора кредитора или иного уполномоченного представителя кредитора с помощью средств механического или иного копирования и (или) оцифровки (п. 1.7.). Заемщик, ознакомившись с текстом индивидуальных условий или иного документа на сайте кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись заемщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием индивидуальных условий или иного документа.

Как указано в пункте 3.1 Правил предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, утвержденных приказом генерального директора ООО «МигКредит» от 29 сентября 2023 года № 100/ОД, до подачи заявления о предоставлении займа заемщик должен ознакомиться с настоящими правилами, включая соглашение об электронном взаимодействии, Общими условиями и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, разработанной в соответствии с требованиями части 4 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

После ознакомления с указанными в пункте 3.1 настоящих правил документами и информацией заемщик заполняет анкету-заявление одним из следующих способов:

- в офисе кредитора или организации – партнера.

- по месту нахождения заемщика в присутствии представителя Кредитора.

- на сайте, мобильном приложении или сайте, принадлежащем Организации-партнеру.

- путем звонка по телефону <***> в контакт-центр Кредитора.

- в мобильном приложении «МигКредит Займы Онлайн».

В соответствии с пунктом 5.1.2. правил заемщик в зависимости от способа заключения Договора займа подписывает индивидуальные условия, а также иные документы, связанные с заключением, изменением и расторжением Договора–займа (Анкета – Заявление и иные) либо собственноручной подписью, либо АСП Заемщика, формируемой в соответствии с требованием соглашения об электронном взаимодействии.

На основании пункта 5.3 правил кредитор предоставляет заем одним из следующих способов:

- перечислением на банковский счет заемщика

- перечислением без открытия счета с помощью систем денежных переводов, с которыми сотрудничает кредитор.

- перечислением на банковский счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковской карты. Выбранный заемщиком способ предоставления займа указывается в индивидуальных условиях.

Предоставление заемщику займа способом, указанным в индивидуальных условиях, является надлежащим исполнением обязательств кредитором, предусмотренных договором займа.

В пункте 17 индивидуальных условий отражено, что заем предоставляется путем: единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.

Согласно сведениям <данные изъяты> абонентский №, указанный в анкете клиента, принадлежит ФИО1, .... года рождения, что не было оспорено истцом в ходе судебного заседания. Согласно пояснениям истца доступ к номеру мобильного телефона и персональным данным получен третьими лицами после взлома ее личного кабинета на портале «Госуслуги». После получения копии договора займа от .... истец сразу же обратилась с заявлением в полицию по факту совершенных в отношении неё мошеннических действий.

Согласно детализации абонентского номера № за период с .... по ...., .... в период времени с 18 часов 19 минут до 18 часов 21 минут неоднократно приходили сообщения с портала gosuslugi, что согласуется с пояснениями ФИО1 о том, что с указанного портала на ее телефон приходили сообщения о смене пароля для входа в личный кабинет. Далее, согласно детализации, на телефон ФИО1 поступали смс-сообщения с различных микрокредитных организаций, в том числе в 18 часов 47 минут 02 секунды с MigCredit.

Представителем ответчика указано, что денежные средства по договору были направлены на банковскую карту истца, что подтверждается сведениями <данные изъяты>», согласно которым денежные средства в размере 7 000 рублей ...., в 15 часов 47 минут 34 секунды перечислены ФИО1 на карту Сбербанка №.

Вместе с тем, в материалы дела представлены сведения ПАО Сбербанк о наличии зарегистрированных на имя ФИО1, .... года рождения банковских карт, в числе которых банковская карта № не значится. На имя физического лица ФИО1, .... года рождения карта № отсутствует.

Из представленных выписок по лицевым счетам <данные изъяты> в отношении ФИО1, денежные средства в размере 7 000 рублей на ее имя .... от ООО МФК «МигКредит» не поступали.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 не участвовала в заключении договора займа, денежные средства не получала, договор займа в электронном виде не подписывала.

Доказательств получения истцом денежных средств не имеется, ввиду чего договор займа, представленный в материалы дела, заключенным не является.

Учитывая, что положениями статей 5, 7 Закона о потребительском кредите, пунктом 5.1 Правил предусмотрено заключение договора путем последовательного совершения сторонами ряда действий, тогда как в рамках настоящего спора подписание договора займа, анкеты клиента, заявления о предоставлении потребительского займа, заявления о получении дополнительных услуг при предоставлении потребительского займа подписаны заемщиком в один и тот же момент .... в 15:47:12 с использованием простой электронной подписи 822584, судом ставится под сомнение факт возникновения между заимодавцем и истцом правоотношений, вытекающих из договора займа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, не представлено в материалы дела соответствующих критериям относимости и допустимости доказательств заключения между ООО «МигКредит» и ФИО1 .... договора займа № на сумму 7000 рублей, как не представлено и доказательств предоставления указанной суммы займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор займа № от .... незаключенным.

Взыскать с ООО МФК «МигКредит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.

Судья Е.В. Товгин