Решение № 2-1569/2017 2-1569/2017~М-1742/2017 М-1742/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1569/2017

Дело № 2-1569/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск – Дальний 26 декабря 2017 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Л.Г.Печенко,

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором указала, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период совместного проживания, ДД.ММ.ГГГГ они взяли в ПАО «Сбербанк» кредит в сумме <сумма 3> для совместных нужд, заключив «потребительский кредит» за №. На момент прекращения семейных отношений, задолженность по кредиту составила <сумма 1> На момент обращения с настоящим иском в суд, задолженность по кредиту составила <сумма 7>., таким образом самостоятельно ее погашен кредит в сумме <сумма 2>. Исходя из принципа равенства, ? погашенной ею суммы в размере <сумма 4>., ответчик должен возвратить ей. Просит разделить совместный долг по кредитному договору <сумма 5>., взыскать в ее пользу расходы по выплате части кредита в сумме <сумма 4>. и взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме <сумма 6>

В судебном заседании истец свои требования поддержала и дополнила, что кредит она брала вместе с ответчиком ФИО2 так как ездили отдыхать на 5 дней с в Китай со старшей дочерью и братом ответчика. В банк за кредитом ходили вдвоем.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что указанный истицей кредит она взяла без него для того, чтобы помочь родителям. В Китай они действительно ездили, после того как взяли кредит, но деньги он занимал у брата. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно свидетельства о заключении брака I-ВС №, ФИО2 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ; после регистрации брака присвоены фамилии: мужу – ФИО3, жене – ФИО3.

Согласно свидетельства о расторжении брака I-ВС №, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» заключен договор № «Потребительский кредит» на сумму <сумма 3>. по № % годовых.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Пункт 1 статьи 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Поэтому в случае заключения одним из супругов кредитного договора или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, т.е. в случае предоставления доказательств, что полученное было использовано на нужды семьи.

Суд, учитывая приведенные обстоятельства, установил, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО «Сбербанк России», был заключен ФИО1 для нужд семьи, поскольку в судебном заседании установлено, и следует из показания истца, что указанный кредит был получен для туристической поездки. Ответчик не предоставил в судебном заседании доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, позволяющих суду принять решение на условиях отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Согласно справке, выданной банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не в полном объёме, остаток долга после гашения составил <сумма 8>.

На момент прекращения семейных отношений, задолженность по кредиту составила <сумма 1>.Согласно графика платежей, на момент обращения истца в суд, остаток долга составил <сумма 7>.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами суд исходит из положений ст.ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Разделить между ФИО1 и ФИО2 долг, приобретенный в период брака по кредитному договору №, заключенному в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, в размере <сумма 7>., поровну каждому в сумме <сумма 5>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по выплате части долга по кредитному договору №, заключенному в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <сумма 4>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по выплате государственной пошлины в сумме <сумма 9>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения через Спасский районный суд.

Федеральный судья: Л.Г.Печенко