Приговор № 1-47/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-47/2024

Дело № 1- 47/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области 12 декабря 2024 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Протасовой Л.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Гончаровой А.Е., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Усенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял механическим транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

20.10.2022 года, в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области, вступившего в законную силу 12.11.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району 24.11.2022, штраф в сумме 30000 рублей не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал и 25.07.2024, находясь в состоянии опьянения, в <адрес>, действуя умышленно, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление мопедом марки ..., без государственного регистрационного знака и совершил поездку по <адрес>, где у <адрес> 25.07.2024 в 16 часов 15 минут, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району, в 16 часов 18 минут 25.07.2024 отстранен от управления транспортным средством. ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД от управления транспортным средством, находясь у <адрес>, на законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району дал согласие о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем в Акте №... от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись «установлено состояние алкогольного опьянения». В результате у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом ... мг/л., после чего в отношении последнего, составлен административный протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, который на основании постановления по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ прекращён в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что действительно 25.07.2024 года он выпивал у себя дома пиво, решил поехать купить сигарет, доехал на своем мопеде марки ... до магазина, купил сигарет поехал обратно и был остановлено сотрудниками ГИБДД. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, продул прибор, результат показал положительный, он согласился все протоколы подписал, вину признал в полном объеме. В содеянном раскаивается, подтвердил принадлежность ему мопеда марки ..., так как приобрел его по устному договору купли-продажи у своего друга КЕА

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Свидетеля КЕА в судебном заседании пояснил, что ему знаком ФИО1, в 2024 г. он продал ФИО1 мопед марки ..., договор купли-продажи они не заключали, он передал ФИО1 ключи, а он ему передал деньги. В настоящее время мопед марки ... принадлежит ФИО1

Из показаний свидетеля ППА, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району. 25.07.2024 года он осуществлял службу по охране общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения на территории Нововаршавского района совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Нововаршавскому району лейтенантом полиции КТС. В ходе несения службы на 25.07.2024 в 16 часов 15 минут у <адрес>, был остановлен мопед марки ... без государственного регистрационного знака (так как на данный вид транспортного средства регистрация не требуется). Водитель был приглашен в служебный автомобиль для составления административных документов, у него, были выявлены явные признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке (он очень тяжело дышал, от ФИО1 исходил сильный запах перегара). Находясь в служебном автомобиле, для установления личности водителя он используя служебный планшет, зашел в базу ФИС ГИБДД М, ввел данные, а именно, фамилию, имя и отчество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., программа выдала данные водителя с фотографией, он сверил фотографии, данные водительского удостоверения, которого он был лишен, так же была информация о том, что штраф в размере 30000 руб. им не оплачен. В последующем данный водитель, представился лично, был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения паров этанола TIGON Р-8800, на что ФИО1 согласился, мундштук был запакован, открывался он при водителе, прибор в рабочем активном состоянии, ФИО1 успешно продул без остановок, из прибора вышел бумажный чек, но не до конца, так как закончилась бумажная лента, затем сотрудник КТС вставил бумажную ленту в алкотестер, вышел чек без задержки с фото лица, которое продувало т.е. с фотографией ФИО1, сразу после успешного продува, результат, был предъявлен водителю, на основании показаний прибора с результатом ... мг/л у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился и собственноручно поставил свою подпись в чеке. При составления административных материалов проводилась видеозапись. За нарушение п.п.2.7; 2.1.1 ПДД РФ в отношении водителя ФИО1, составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, который был прекращен, материалы переданы в ОД ОМВД России по Нововаршавскому району, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 20.10.2022 (вступил в законную силу 12.11.2022), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев

Согласно протокола осмотра места происшествия от 26.07.2024, был осмотрен участок местности на автодороге у <адрес>, на данном участке в прицепе автомобиля обнаружен мопед ... в корпусе ... цвета. Мопед марки ... был изъят.

Согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, мопед марки ... является механическим транспортным средством.

Согласно протокола выемки от 24.08.2024 г. в ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району, был изъят DVD-R диск оформления административного материала в отношении ФИО1

Согласно протокола осмотра предметов от 24.08.2024, осмотрен оптический диск, воспроизведены записи файлов, по окончанию осмотра DVD-R диск с записью оформления административных материалов в отношении ФИО1 упакован в белый бумажный конверт. Клапан конверта опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, а также оттиском круглой мастичной печати «№52 ОМВД РФ по Нововаршавскому району»

Постановлением дознавателя был осмотрен и признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела №... DVD-R диск с видеозаписью оформления административных материалов в отношении ФИО1, который хранится при уголовном деле №....

Согласно протокола осмотра предметов от 09.09.2024, был осмотрен мопед марки ... без государственного регистрационного знака. На момент осмотра двигатель мопеда находится в заглушенном состоянии. Осматриваемый мопед на момент осмотра имеет 2 колеса, которые на момент осмотра находятся в накачанном состоянии, на своих местах. На руле на своих местах установлены зеркала заднего вида без механических повреждений. Передняя оптическая фара, задние ходовые огни, на момент осмотра, находятся на своих штатных местах, без механических повреждении, седло водителя, обшивка седла имеет разрывы с правой, левой стороны и по центру. По периметру мопед имеет механические повреждения в виде царапин, сколов, также по периметру имеются загрязнения. Под седлом водителя с право и левой стороны имеется надпись ... После проведения осмотра мопед сфотографирован, опечатан биркой с пояснительной надписью, заверен печатью № 52 ОМВД России по Нововаршавскому району

Постановлением дознавателя осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела №... мопед марки ... без государственного регистрационного знака, помещен на стоянку внутреннего двора ОМВД России по Нововаршавскому району, по адресу <адрес>.

Согласно протокола наложения ареста на имущество от от 17.09.2024, согласно которого на основании постановления Нововаршавского районного суда от 13.09.2024 г. и в соответствии со ст. 115 УПК РФ, наложен арест на имущество мопед марки ... без государственного регистрационного знака, который находится на территории внутреннего двора ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области, по адресу Омская область, Нововаршавский район, <адрес>

В соответствии со ст. 84 УПК РФ иными доказательствами по уголовному делу являются следующие документы:

протокол об отстранении от управления транспортным средством №... от 25.07.2024, согласно которому ФИО1, отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения ;

чек прибора Р-8800 от 25.07.2024 г., согласно которому у ФИО1 выявлен алкоголь в выдохе: ... мг/л.;

акт освидетельствования на состояние опьянения №... от 25.07.2024 в отношении ФИО1, согласно которому состояние алкогольного опьянения установлено ... мг/л.;

протокол об административном правонарушении №... от 25.07.2024 в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ;

протокол о задержании транспортного средства №... от 25.07.2024 в отношении ФИО1, мопед марки ..., помещен на спецстоянку ...;

постановление по делу об административном правонарушении №... от 26.07.2024, согласно которому дело об административном правонарушении от 25.07.2024 в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Действия подсудимого судом квалифицированы по части 1 ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО1 управлял механическим транспортным средством (согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ) в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлеченный к административной ответственности по части 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ( ...).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, раскаяние, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, а также назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести, ч. 6 ст. 15 УК РФ не применима.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2 и 264.3 УК, может быть конфисковано. По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании было достоверно установлено, что мопед марки ..., без государственного регистрационного знака был приобретен ФИО1 по устному договору купли продажи без регистрации в органах ГИБДД, в связи с чем принадлежит ему.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью оформления административных материалов в отношении ФИО1 хранить в уголовном дел

Процессуальные издержки в размере 5678,70 рублей, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника на стадии дознания, а также в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 3979 рублей, всего в размере 9657,70 рублей возместить из средств федерального бюджета, ФИО1 освободить от взыскания в связи с заявлением ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, а также имущественной несостоятельностью подсудимого, инвалидности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 9657,70 рублей за участие защитника по назначению в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью оформления административных материалов в отношении ФИО1 хранить в уголовном деле.

Вещественное доказательство - мопед марки ..., без государственного регистрационного знака, конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Шмидт