Решение № 2-2966/2020 2-2966/2020~М-2363/2020 М-2363/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-2966/2020

Дело № 2-2966/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 июля 2020 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Московский кредитный банк" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 30.08.2013 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 1108033,24 руб., на срок до 23.08.2020 года включительно. В соответствии с п. 2.2. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, производится ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 3.4. кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 21322,50 рубля. Вместе с тем, ответчиком были допущены просрочки внесения платежей, обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

За нарушение договорных обязательств, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 5.1. кредитного договора, истец начислил ответчику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 3.3.1 кредитного договора, в соответствии с п. 5.2. договора, кредитор также начислил штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счетах должника.

Согласно п. 6.2. Кредитного договора, истец вправе досрочно взыскать задолженность по договору и в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, истец, в соответствии с п. 6.2. кредитного договора, принял решение расторгнуть кредитный договор и потребовал погашения задолженности, о чем уведомил заемщика, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены

На основании расчета задолженности, по состоянию на 06.04.2020г. ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 1 842 527,83 рублей, в том числе: 766 195,57 рублей - по просроченной ссуде, 226 941,21 рублей - по просроченным процентам по срочной ссуде, 90 703,12 рублей - по просроченным процентам по просроченной ссуде, 758 687,93 рублей - по штрафной неустойке по просроченной ссуде.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1 842527,83 рублей, из которых: 766 195,57 рублей - по просроченной ссуде, 226 941,21 рублей - по просроченным процентам по срочной ссуде, 90 703,12 рублей - по просроченным процентам по просроченной ссуде, 758 687,93 рублей - по штрафной неустойке по просроченной ссуде.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 30.08.2013 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 1 108 033,24 руб., на срок до 23.08.2020 года включительно. В соответствии с п. 2.2. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15% годовых.

Сведений об оспаривании условий кредитного договора и признании его недействительным (незаключенным) материалы дела не содержат.

Денежные средства по договору были перечислены на расчетный счет ответчика (л.д.31-34).

По данным истца, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 1 842527,83 рублей, в том числе: 766 195,57 рублей - по просроченной ссуде, 226 941,21 рублей - по просроченным процентам по срочной ссуде, 90 703,12 рублей - по просроченным процентам по просроченной ссуде, 758 687,93 рублей - по штрафной неустойке по просроченной ссуде (л.д. 22-30).

До настоящего времени задолженность перед банком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На основании изложенного, принимая во внимание, что сумма долга до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 17 412,64 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как подтвержденная документально (л.д. 21).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Московский кредитный банк" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО "Московский кредитный банк" задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2013 года в размере 1 842 527 (один миллион восемьсот сорок две тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 83 копейки, в том числе: 766 195,57 рублей - по просроченной ссуде, 226 941,21 рублей - по просроченным процентам по срочной ссуде, 90 703,12 рублей - по просроченным процентам по просроченной ссуде, 758 687,93 рублей - по штрафной неустойке по просроченной ссуде.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО "Московский кредитный банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17 412 (семнадцать тысяч четыреста двенадцать) рубля 64 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ванеева