Приговор № 1-69/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-69/2024

Дело №1-69/2024

УИД 09RS0009-01-2024-000443-39


Приговор

Именем Российской Федерации

7 июня 2024 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре Унаджевой Б.М.,

с участием государственного обвинителя Ильясова М.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Алиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, работающего по найму, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка __№__ судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД не сдал, с заявлением об утере не обращался. Таким образом, ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ и части второй ст. 32.7 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию с 10 марта 2020 года до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 00 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, находясь возле автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер __№__, припаркованного возле дома <адрес>, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее Правила), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, из личной заинтересованности, в нарушение п.2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и, желая этого, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер __№__, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

ДД.ММ.ГГГГ года в 01 час 15 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер __№__, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» на <данные изъяты>, которые руководствуясь ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, потребовали от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал и, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подозреваемого ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ему нужно было поехать в <данные изъяты> по своим личным делам. Он попросил у ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер __№__, на котором и поехал. Он том, что он (ФИО1) лишен права управления транспортными средствами ему (ФИО3) не говорил. Возвращаясь обратно, ДД.ММ.ГГГГ года около 1 часа ночи на посту <данные изъяты> его остановили сотрудники полиции. Сотрудники полиции представились, попросили его предъявить документы. ФИО1 пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Находясь в служебном помещении, сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался (л.д. 51-56).

Огласив показания подозреваемого, свидетелей обвинения, исследовав доказательства по делу, представленные государственным обвинителем, стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении.

Виновность ФИО1 в предъявленном обвинении, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года заступил на службу в составе экипажа по патрулированию автодорог <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года около 1 часа ночи во время несения службы на посту <данные изъяты>, расположенного на <данные изъяты>, им остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер __№__ под управлением ФИО1 В ходе остановки и при проверки документов ФИО1 пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. У ФИО1 имелись признаки опьянения. Он отстранил его (ФИО1) от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое ФИО1 пройти отказался. Тогда он ему (ФИО1) предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ФИО1 пройти отказался. Было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 21-24).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ФИО1 выехал на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер __№__ в <данные изъяты>. Возвращаясь обратно, ДД.ММ.ГГГГ года около 1 часа ночи на посту <данные изъяты> ФИО1 остановили сотрудники полиции. В ходе непродолжительного разговора, сотрудник ДПС, попросил ФИО1 пройти в служебное помещение. От ФИО1 узнал, что он лишен права управления транспортными средствами (л.д. 71-73).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер __№__, на основании договора купли-продажи принадлежит ему. Этим автомобилем иногда пользуется ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО3 узнал, что в этот день автомобиль под управления ФИО1 остановили сотрудники полиции, которые задержали автомобиль (л.д. 79-81).

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 при наличии у него признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер __№__ (л.д. 6),

протоколом о направлении медицинское освидетельствование на состояние опьянения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1. на основании наличия признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое пройти отказался (л.д. 9),

протоколом о задержании транспортного средства __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер __№__, задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 8),

справкой из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО1 лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев и наложен административный штраф в размере 30000 рублей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, с заявлением об утере не обращался (л.д. 11),

постановлением мирового судьи судебного участка __№__ судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 10 марта 2020 года (л.д. 13-17),

протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой у свидетеля ФИО2 изъят цифровой DVD-диск с видеозаписями процесса оформления от ДД.ММ.ГГГГ года административного материла в отношении ФИО1 (л.д. 27-31),

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер __№__ (л.д. 32-37),

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Алиевой Л.P., осмотрен многоцелевой цифровой диск с видеозаписями процесса проведения процессуальных действий по составлению административного материала ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 (л.д. 59-64),

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный на <данные изъяты>, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 67-70),

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный в <адрес>, где начал движение на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер __№__ (л.д. 75-78).

Оглашенные показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства, постановление мирового судьи, справка из ОГИБДД, протоколы следственных действий выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку все они получены из надлежащих источников, уполномоченными на то должностными лицами, в порядке, предусмотренном действующим уголовно-процессуальным законом, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Оглашенные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, поскольку он допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, получены из надлежащих источников, уполномоченными на то должностными лицами, относимыми доказательствами, поскольку содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Оценивая оглашенные показания подозреваемого ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд отмечает, что они достаточно подробны, эти показания согласуются и подтверждаются другими доказательствами, представленными по делу, в том числе: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом задержания транспортного средства, постановлением мирового судьи, справкой из ОГИБДД, протоколами следственных действий выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно указанные доказательства являются достоверными.

Исходя из указанных выше доказательств, суд приходит к выводу, о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, нашло подтверждение в суде.

Приведенная стороной обвинения совокупность доказательств является достаточной для вывода о том, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1, по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

С учетом того, что совершенное ФИО1 преступление относиться к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления (относящегося к категории преступлений небольшой тяжести), обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 97), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 90-93, 103), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 102), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 99), <данные изъяты> (л.д. 95, 96), <данные изъяты> (л.д. 105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает <данные изъяты> у виновного (п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ), признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Суд, определяя вид наказания, учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что цели наказания будут достигнуты только при назначении данных видов наказаний.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, на назначение наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ в резолютивной части приговора.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Материалам дела установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер __№__ не принадлежит обвиняемому (л.д. 79-81, 84, 85, 86), следовательно, он не подлежит конфискации. Его следует вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

До удаления суда в совещательную комнату защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Алиева Л.Р. подала заявление о выплате ей вознаграждения. Данное заявление подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 6584 рублей, связанные с вознаграждением услуг защитника на стадии предварительного следствия (л.д. 135-137), и 3292 рублей на стадии судебного разбирательства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 работает, имеет <данные изъяты>, супруга не работает, с учетом его семейного и материального положения, суд полагает возможным процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по <данные изъяты> о принятом решении суда.

Контроль за поведением осуждённого и исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, по месту его жительства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер __№__, вернуть по принадлежности ФИО4, DVD диск с видеозаписью оформления административного материала хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, в размере 9876 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео-конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.