Постановление № П4А-341/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № П4А-341/2019

№ П4А-341/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 06 сентября 2019 года

И.о. председателя Костромского областного суда Гусева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в городском округе город Кострома от 06 февраля 2019 года № 80, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 28 марта 2019 года и решение судьи Костромского областного суда от 23 апреля 2019 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л а :

постановлением административной комиссии в городском округе город Кострома от 06 февраля 2019 года № 80, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 28 марта 2019 года и решением судьи Костромского областного суда от 23 апреля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе ФИО1 высказывает несогласие с постановлением и решениями судей, просит их отменить, производство по делу прекратить. Анализируя положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», указывает на нарушения порядка проведения проверки, которые выразились в том, что он не был извещён о проведении выездной внеплановой проверки, а в материалах дела отсутствует приказ о проведении проверки и акт, составленный по её результатам. Обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, и на то, что судьями не принято во внимание отсутствие конкретных данных об отягчающих обстоятельствах.

Изучив доводы жалобы и проверив в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объёме, не нахожу оснований для отмены постановления и судебных решений ввиду следующего.

В соответствии со ст. 13 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях (далее все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований и запретов при организации и проведении уборочных работ в летнее, зимнее время является административным правонарушением.

Тротуары и проезды должны быть очищены от снега и наледи. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка территорий материалом, состоящим из песко-солевой смеси. Приведённые выше положения закреплены в абз. 6 ч. 6 ст. 7 Правил благоустройства территории города Костромы, утверждённых решением Думы города Костромы от 25 апреля 2013 года № 60. Нарушение указанных положений Правил влечёт привлечение к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой регионального законодательства.

Как следует из материалов дела, постановлением от 06 февраля 2019 года № 80 ФИО1 признан виновным в том, что 04 января 2019 года с 12 часов 28 минут до 12 часов 36 минут не организовал очистку от снега внутридворовых проездов, расположенных в межевых границах домов <адрес>, а также домов № <адрес>, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+».

Рассматривая дело, административный орган, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и установив все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности были проверены судьями районного и областного судов. Все выводы постановления признаны судьями обоснованными. Доказательства по делу были оценены судьями в их совокупности, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. Мотивы принятых судьями решений подробно в них изложены.

Все доводы жалобы заявителя фактически являлись предметом рассмотрения судей, их мотивированная оценка приведена в решениях, с этой оценкой следует согласиться.

Судьёй районного суда при этом отмечено, что доводы о нарушении порядка проведения проверки и ненадлежащего оформления её результатов являются несостоятельными, поскольку проверка в отношении ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+» не проводилась, поводом для возбуждения дела явилось непосредственное обнаружение события правонарушения должностным лицом органа, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, при проведении осмотра и обследования территории улиц <адрес> и <адрес> города Кострома. Также судёй указано на то, что ссылка ФИО1 на нарушения положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не может быть принята во внимание, поскольку правонарушение выявлено при проведении планового контроля за соблюдением Правил благоустройства города Костромы.

Позиция заявителя о нарушении должностным лицом сроков составления протокола об административном правонарушении была отвергнута судьёй районного суда ввиду того, что сроки составления протокола не являются пресекательными, их нарушение не является существенным и не влечёт отмену постановления.

Со всем выводами судьи районного суда согласился и судья областного суда.

Оснований поставить приведённые выше выводы судей под сомнение не имеется, так как они сделаны на основании анализа правовых норм, приведённых в обжалуемых постановлении и решениях, совокупной оценки всех обстоятельств дела, собранных доказательств и надлежащим образом мотивированы. Выводы, касающиеся срока составления протокола, согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Позиция заявителя, приведенная в настоящей жалобе, фактически направлена на переоценку доказательств по делу, оснований для которой не усматривается.

Поскольку наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 13 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, доводы жалобы по указанному вопросу не влияют на правильность принятых по делу решений.

Вопреки соответствующему доводу жалобы в случае, когда производится не контроль деятельности экономического субъекта, а мероприятия по контролю в форме плановых (рейдовых) осмотров (обследований) территорий, акваторий, транспортных средств, что и было проведено в данном случае, положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», регулирующих порядок и условия проведения плановых, внеплановых проверок, на такие случаи не распространяется. Указанное следует из системного анализа положений, закрепленных в ст. 1, п. 1 ч. 1 и ч. 5 ст. 8.3 названного Федерального закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было, квалификация совершённого правонарушения является правильной, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, в связи с чем оснований для отмены постановления и судебных решений по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а :

постановление административной комиссии в городском округе город Кострома от 06 февраля 2019 года № 80, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 28 марта 2019 года и решение судьи Костромского областного суда от 23 апреля 2019 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя

Костромского областного суда Н.А. Гусева