Приговор № 1-56/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-56/2024

№1-56/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Железцовой О.И.,

при секретаре Чекулаеве М.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников-адвокатов Бухтоярова А.И., Подшибякина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-56/2024 в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющего,

с 24 декабря 2023 года содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с сентября 2023 года по 25 ноября 2023 года у ФИО2, находящегося <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в период времени с сентября 2023 года по 25 ноября 2023 года, находясь в <адрес> со своего мобильного телефона «Honor» посредством мессенджера «<данные изъяты> через интернет-магазин <данные изъяты>» произвел заказ наркотического средства. С этой целью осознавая, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение требований ст.14, 24 Федерального закон РФ №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер своих действий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ и желая этого, используя свой мобильный телефон «Honor», через платежную систему «Сбербанк Онлайн», установленную на принадлежащем ему мобильном телефоне, ФИО2 осуществил оплату за наркотическое средство, являющееся смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0.89 г, 0.73 г, 0.72 г, 0.78 г, общей массой 3.12 г. После чего 25 ноября 2023 года в 10 часов 38 минут на мобильный телефон ФИО2 от неустановленного лица пришло текстовое сообщение с указанием местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством в крупном размере, расположенного в лесополосе Советского района г.Тулы.

25 ноября 2023 года в дневное время ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, являясь лицом, допускающим не медицинское употребление наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, регламентированных законодательством Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ, и желая этого, на неустановленном транспортном средстве приехал к участку местности, расположенному в лесополосе Советского района г.Тулы, заведомо зная о том, что в указанном месте неустановленное лицо спрятало ранее заказанное и оплаченное им наркотическое средство.

Находясь на указанном участке местности, расположенном в лесополосе Советского района г.Тулы, 25 ноября 2023 года в дневное время ФИО2 обнаружил и подобрал с указанного места сверток из изоленты, в котором находилось 4 полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0.89 г, 0.73 г, 0.72 г, 0.78 г, общей массой 3.12 г, тем самым приобрел наркотическое средство.

После чего, продолжая реализовывать свои преступные действия, 25 ноября 2023 года в дневное время ФИО2 привез сверток из изоленты, в котором находились 4 полимерных пакета с вышеуказанным наркотическим средством, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до момента его обнаружения при проведении осмотра места происшествия – <адрес> 20 декабря 2023 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут, в ходе которого на стеллаже с зеркалом, находящемся в комнате вышеуказанной квартиры, обнаружены и изъяты 4 полимерных пакета с порошкообразным веществом внутри, являющимся смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0.89 г, 0.73 г, 0.72 г, 0.78 г, общей массой 3.12 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.157-162, 170-176, 185-191, 204-210) и оглашенных в судебном заседании, следует, что в двадцатых числах сентября 2023 года в мессенджере «Telegram» он нашел объявление магазина «<данные изъяты>» с предложением заработка, а именно раскладки наркотических средств путем оборудования тайников. Нуждаясь в денежных средствах, понимая при этом, что продажа наркотических средств запрещена, он согласился на данную работу. В период с сентября по ноябрь 2023 года он поднимал мастер-клады с наркотиками и делал закладки на территории г.Тулы и Тульской области. В конце ноября 2023 года от абонента <данные изъяты> в мессенджере «Telegram» ему пришло сообщение о готовности мастер-клада в лесу за г.Тула. Подняв данный мастер-клад в 20 числах ноября 2023 года в лесополосе Советского района г.Тулы, он обнаружил в нем четыре полимерных пакета с наркотическим средством, которые в период с конца ноября по 20 декабря 2023 года он не сбывал и хранил у себя дома, поскольку решил их оставить себе для личного потребления. Своему куратору в мессенджере «Element» он отправлял фотографии мест, где он якобы делал закладки. За данный мастер-клад он расплачивался своей банковской картой ПАО «Сбербанк». 20 декабря 2023 года сотрудниками полиции по месту его жительства был проведен осмотр, в результате которого были обнаружены вышеуказанные четыре пакета с наркотическим средством.

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое полное подтверждение по предъявленному обвинению и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям заместителя начальника УКОН УМВД России по Тульской области Свидетель №4, данным им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.60-64) и оглашенным в судебном заседании, в УКОН УМВД России по Тульской области поступила информация о том, что неустановленные лица, проживающие по адресу: <адрес>, могут быть причастны к обороту наркотических средств в крупном размере на территории г.Тулы и Тульской области. Для проверки полученной информации на 20 декабря 2023 года было запланировано проведение ОРМ «Наблюдение» для установления личности неустановленного лица с целью пресечения его преступной деятельности. 20 декабря 2023 года примерно в 14 часов 10 минут рядом с домом №<адрес><адрес> ими был остановлен неизвестный им мужчина, который представился ФИО2 Последнему было оглашено постановление судьи Советского районного суда г.Тулы о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений…» по адресу: <адрес>. По месту жительства ФИО2 находился еще один мужчина Свидетель №5, который являлся собственником данной квартиры. 20 декабря 2023 года в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 46 минут с участием Свидетель №5, ФИО2 и двух представителей общественности было проведено ОРМ «Обследование помещений…», а именно <адрес>. В одной из комнат квартиры в правом углу у окна находился стеллаж с зеркалом, на котором лежала картонная коробка небольшого размера с четырьмя полимерными пакетами на линейной застежке с белым порошкообразным веществом внутри. Участвующий при проведении ОРМ «Обследование…» ФИО2 пояснил, что данные пакеты с веществом принадлежат ему. Следственно-оперативной группой ОМВД России по Киреевскому району в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 10 минут 20 декабря 2023 года проведен личный досмотр ФИО2, у которого были изъяты мобильный телефон «Honor» и банковская карта. Все изъяты предметы и вещества были упакованы надлежащим образом. Прибывшим по вышеуказанному адресу следователем проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты ранее обнаруженные в ходе проведения ОРМ четыре пакета с веществом внутри, а также весы точного измерения, изоленты черного и белого цвета. По результатам проведенных следственных действий составлены соответствующие протоколы, которые после ознакомления всеми участниками были подписаны без каких-либо замечаний.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля дал старший о/у УКОН УМВД России по Тульской области Свидетель №3 (т.1 л.д.55-59).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.43-48, 49-54) и оглашенных в судебном заседании, следует, что 20 декабря 2023 года в дневное время они были приглашены сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области для участия в проводимых ими мероприятиях в качестве представителя общественности. Им сообщили, что с их участием будет проведено ОРМ «Обследование помещений…» в квартире ФИО2, возможно причастного с незаконному хранению наркотических средств в крупном размере на территории г.Тулы и Тульской области, по адресу: <адрес>. Обследование помещения проводилось в присутствии ФИО2 и Свидетель №5, являющегося собственником данного помещения. В ходе проведенного ОРМ в комнате указанной квартиры в правом углу у окна на стеллаже с зеркалом была обнаружена картонная коробка небольшого размера с четырьмя полимерными пакетами на линейной застежке с белым порошкообразным веществом внутри, которое со слов ФИО2 является наркотическим средством и принадлежит ему. По окончанию проведенного ОРМ была вызвана следственно-оперативная группа, которой в их присутствии при проведении осмотра места происшествия изъяты обнаруженные четыре полимерных пакета с порошкообразным веществом, а также весы точного измерения, изоленты черного и белого цвета. С их участием также был проведен личный досмотр ФИО2, у которого были изъяты мобильный телефон и банковская карта. По факту изъятого ФИО2 пояснил, что данные вещи принадлежат ему. Все обнаруженные и изъятые предметы и вещества сотрудниками полиции помещались в полимерные пакеты, горловины пакетов перевязывались нитями, концы которых оклеивались бирками с печатью полиции, пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц. По окончанию проведенных мероприятий были составлены соответствующие документы, в которых после ознакомления они проставили свои подписи.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.70-75), оглашенными в судебном заседании и подтвержденными свидетелем, с его разрешения в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>, проживает его племянник ФИО2 Несмотря на проживание в одной квартире, он со своим племянником общается редко, тот часто закрывается в своей комнате либо уезжает на работу. Чем ФИО2 занимается в своей комнате, ему неизвестно. 20 декабря 2023 года примерно в 14 часов 20 минут ФИО2 вернулся с работы, зашел в квартиру вместе с двумя неизвестными мужчинами, которые представились сотрудниками полиции. Представив свои удостоверения, сотрудники полиции пояснили, что имеется информация о нахождении в принадлежащей ему квартире веществ и предметов, запрещенных к обороту на территории РФ. После оглашения судебного решения об обследовании его жилища, были приглашены двое представителей общественности, в присутствии которых после разъяснения прав и обязанностей в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 46 минут 20 декабря 2023 года было проведено ОРМ «Обследование…» его квартиры. При проведении данного мероприятия сотрудниками полиции на стеллаже с зеркалом в правом углу у окна была обнаружена картонная коробка, внутри которой находились четыре полимерных пакета на линейной застежке с белым порошкообразным веществом внутри. Присутствующий при этом ФИО2 пояснил, что данные пакеты с веществом внутри принадлежат ему. Сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Киреевскому району, которой проводился личный досмотр ФИО2 и осмотр принадлежащей ему квартиры. При проведении личного досмотра ФИО2 у того были обнаружены и изъяты мобильный телефон и банковская карта. В ходе проведенного осмотра его квартиры были изъяты обнаруженные ранее сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области четыре полимерных пакета с веществом внутри. Сотрудниками полиции по результатам проведенных мероприятий составлялись необходимые документы, все участвующие лица знакомились с ними, ставили свои подписи в данных документах без каких-либо замечаний. Обнаруженные и изъятые предметы и вещества сотрудники полиции упаковывали в полимерные пакеты, оклеивали и опечатывали их. О том, ФИО2 является потребителем наркотических средств, занимается сбытом наркотиков и хранит наркотические средства в принадлежащей ему квартире, ему до 20 декабря 2023 года известно не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.65-69), оглашенных в судебном заседании и уточненных свидетелем, следует, что ФИО2 является ее бывшим супругом. После развода ФИО2 стал проживать у своего дяди Свидетель №5 по адресу: <адрес>. В данный период времени они редко, но продолжали общаться с ФИО2, отношения поддерживают дружеские. 24 декабря 2023 года примерно в 18 часов 00 минут ей стало известно, что ФИО2 задержан, так как по месту проживания последнего были обнаружены принадлежащие ФИО2 наркотические средства. О том, что ФИО2 является потребителем наркотических средств и каким-то образом связан с наркотиками, ей известно не было.

В соответствии с протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения…» от 20 декабря 2023 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д.13-17) с участием ФИО2 в присутствии Свидетель №5 осмотрена <адрес>, при этом в одной из комнат в правом углу у окна на стеллаже с зеркалом обнаружены картонная коробка небольшого размера с четырьмя полимерными пакетами на линейной застежке с белым порошкообразным веществом внутри.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 20 декабря 2023 года (т.1 л.д.21-28) при осмотре с участием ФИО2 в присутствии Свидетель №5 <адрес> в одной из комнат в правом углу у окна на стеллаже с зеркалом в картонной коробке небольшого размера обнаружены и изъяты четыре полимерных пакета на линейной застежке с белым порошкообразным веществом внутри, весы точного измерения, изолента черного и белого цветов; со слов участвующего в осмотре ФИО2 изъятые предметы и вещества принадлежат ему.

Из протокола личного досмотра ФИО2 от 20 декабря 2023 года (т.1 л.д.20) следует, что в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 10 минут 29 декабря 2023 года при проведении личного досмотра ФИО2 из левого кармана надетой на нем куртки изъяты принадлежащие последнему мобильный телефон «Honor» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №.

Согласно заключению № от 26 января 2024 года (т.1 л.д.78-80) представленные вещества являются смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон); массы смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство, составили 0.88 г, 0.72 г, 0.71 г, 0.77 г; первоначальные массы смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), с учетом навесок, израсходованных при проведении исследований, составляли 0.89 г, 0.73 г, 0.72 г, 0,78 г.

Из протокола осмотра предметов от 12 февраля 2024 года (т.1 л.д.82-85) следует, что осмотрены сейф-пакет №, вскрытый сейф-пакет №, бумажный конверт, четыре бесцветных полимерных пакета на линейных застежках с веществами в виде различной степени измельчения кристаллов.

Осмотренные вещество и предметы постановлением от 12 февраля 2024 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.86).

В соответствии с заключением эксперта № от 16 февраля 2024 года (т.1 л.д.91-95) в памяти мобильного телефона «HONOR STK-LX1», принадлежащего ФИО2, обнаружено приложение, атрибутирующее себя как «Element», в котором имеется запись, отчеты извлечения имеющейся информации записаны на оптические диски.

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 февраля 2024 года и фототаблице к нему (т.1 л.д.97-105) на осматриваемых мобильном телефоне «Honor» и CD-дисках имеется переписка в мессенджере <данные изъяты> о приобретении 25 ноября 2023 года мастер-клада в Советском районе г.Тулы, получении ФИО2 на мобильный телефон в 10 часов 38 минут 25 ноября 2023 года сообщения с указанием местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством.

Постановлением от 16 февраля 2024 года осмотренные мобильный телефон и информация на шести оптических дискамх признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.106).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 30 декабря 2023 года (т.1 л.д.107-109) осмотрены весы точного измерения, черная и белая изоленты, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которые постановлением от 30 декабря 2023 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.110).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Показания допрошенных свидетелей суд признает достоверными и допустимыми, так как они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения.

Показания ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого суд признает достоверными, поскольку они объективно отражают обстоятельства совершенного им преступления и согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается.

Вышеизложенные заключения экспертов суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона и закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при их проведении допущено не было, исследования содержат ссылки на применяемые методики, являются полными, мотивированными и не содержащими в себе противоречий, а выводы экспертов признает достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Суд считает, что выводы экспертов с учетом совокупности исследованных доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и соотносятся с другими доказательствами по делу.

Протоколы осмотры места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов и документов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием понятых уполномоченными на то должностными лицами.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщенные в качестве вещественных доказательств вещества, предметы и документы относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Мефедрон (4-метилметкатинон), а также смеси, его содержащие, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» №681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – смеси (препарата), содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), в размере общей массы 3.12 г относится к крупному размеру.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности с точки зрения достаточности позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.226), на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> (т.1 л.д.222), <данные изъяты> (т.1 л.д.224).

Вопрос о способности подсудимого нести ответственность за свои действия исследовался органом предварительного расследования и с учетом выводов комиссии экспертов-психиатров № от 11 января 2024 года (т.1 л.д.230-233) ФИО2 <данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров-наркологов не имеется, в связи с чем суд их выводы признает достоверными, и в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния считает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновного двух малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.219, 220), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у подсудимого хронических заболеваний, <данные изъяты>

Соглашаясь с доводами защиты, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый участвовал в процессуальных мероприятиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений и не воспрепятствовал следственным действиям.

Суд не усматривает оснований для признания на основании п.«л» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в период мобилизации, поскольку совершенное подсудимым преступление не связано с мобилизационными мероприятиями, вопрос о влиянии данного режима на преступные действия подсудимого ни государственным обвинителем в ходе судебного следствия, ни следователем в обвинителем заключении не мотивирован.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО2 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание последнего только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Учитывая характер совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание всю совокупность данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые позволяют назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 вид исправительного учреждения в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

С учетом имущественного положения подсудимого, сведений об образе жизни до совершения преступления, суд считает целесообразным не применять к ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничение свободы, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ.

Несмотря на то, что ФИО2 согласно экспертному заключению признан <данные изъяты>, суд не усматривает оснований для применения к нему ст.72.1 УК РФ, поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО2 под стражей в период с 24 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговору суда в законную силу вещественные доказательства:

- сейф-пакет №АВ9414931, вскрытый сейф-пакет №, бумажный конверт, 4 полимерных пакета на линейных застежках с веществом (наркотическим средством), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Киреевскому району, - уничтожить;

- весы, черную и белую изоленты, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить;

- банковскую карту «ПАО «Сбербанк», мобильный телефон «Honor», хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить ФИО2 либо его представителю, в случае отказа в получении – уничтожить;

- информацию на дисках, хранящихся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 15 августа 2024 года приговор Киреевского районного суда Тульской области от 16 мая 2024 года в отношении ФИО2 постановлено оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 15 августа 2024 года