Решение № 2-6437/2017 2-6437/2017~М-6021/2017 М-6021/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-6437/2017

Дело № 2-6437/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Чеметевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области о возложении обязанности принять меры по обеспечению беспрепятственного доступа к правосудию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области с требованиями о возложении обязанности принять меры по обеспечению беспрепятственного доступа к правосудию.

Исковые требования мотивированы тем, что у ФИО1 имеется гражданский сопор, который находится на рассмотрении в Ворошиловском районном суде г.Волгограда. Ворошиловский районный суд г.Волгограда располагается на четвертом этаже здания №... по ... г.Волгоград. Указанное здание не оборудовано лифтом. ФИО1 является инвалидом второй группы и по состоянию здоровья не имеет возможности самостоятельно подыматься выше 1 этажа. Из ответов председателя районного суда следует, что на первом этаже здания имеется только кнопка для вызова сотрудника суда, способного оказать помощь в сопровождении на четвертый этаж. Иными способами невозможно обеспечить подъем лиц, относящихся к категории маломобильных граждан. При этом из указанных ответов не понятно, кем и каким образом будет оказываться помощь в подъеме на 4 этаж здания.

На основании изложенных обстоятельств, ссылаясь на положение ст.15 Закона №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», ФИО1 просит признать, что в нарушении ее права беспрепятственного доступа к правосудию в Ворошиловском районном суде г.Волгограда, ей инвалиду 2 группы с 06.02.2008 по настоящее время, в течении более 9 лет не был предоставлен беспрепятственный доступ в Ворошиловский районный суд г.Волгограда. Признать, что необеспечение беспрепятственного доступа в Ворошиловский районный суд г.Волгограда нарушало её право на защиту её прав и свобод в судебном порядке. Обязать Управление Судебного департамента в Волгоградской области принять меры по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к правосудию в Ворошиловском районном суде г.Волгограда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена была в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заблаговременно ФИО1 направила в суд заявление, в котором сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ убывает в ... по приглашению ФГБУ «ФБ МСЭ РФ» на 20.09.2017. Просила отложить судебное заседание на месяц до её возвращения. При этом период обследования в ФГБУ «ФБ МСЭ РФ», а также конкретная дата возвращения из ..., ФИО1 не указаны. В связи с этим суд признал неявку истца в настоящее судебное заседание неуважительной и посчитал возможным рассмотреть дело без её участия.

Представители ответчика - Управления Судебного департамента в Волгоградской области и третьего лица – Ворошиловского районного суда г.Волгограда не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, суду представили письменные возражения относительно заявленных истом требований.

Согласно письменным возражениям ответчик требования истца не признает, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Свои доводы мотивирует тем, что исходя из положений ст. 15 Закона №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» обязанность по проведению мероприятий по оборудованию объектов социальной инфраструктуры соответствующими приспособлениями для обеспечения беспрепятственного доступа к ним инвалидов, лиц с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата возникает при условии наличия технической возможности установки соответствующего приспособления.

Обязанность предусмотреть приспособления для доступа инвалидов в ранее построенные и эксплуатируемые здания возникает при их реконструкции или капитальном ремонте с учетом оценки технических решений, определения технической возможности установки указанных приспособлений.

Статья 15 Закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» не предусматривает конкретный порядок доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры. В свою очередь, «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35- 01-2001», утвержденный Приказом Минрегиона России № 605, устанавливает общие требования к общественным, жилым и производственным зданиям и сооружениям, определяя параметры их доступности для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Управлению на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, общей площадью 1027 кв.м, расположенное на 4 этаже здания, находящегося по адресу: г.Волгоград, ..., где с 2011 временно размещен Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Управлением проводятся мероприятия по реконструкции здания Ворошиловского районного суда г. Волгограда, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., и приведению его в соответствие со сводом правил СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

У входа в здание Ворошиловского районного суда г. Волгограда, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., установлено специальное устройство для беспрепятственного доступа инвалидов в помещение суда, расположенная в зоне видимости кнопка вызова сотрудника. Кнопка вызова персонала выделена контрастным цветом и обозначена специальным символом.

Согласно актам от 09.02.2017, 21.05.2017, 30.05.2017 организовано проведение судебных заседаний на первом этаже здания с участием ФИО1 Истец неоднократно не являлась в судебные заседания.

Истец не представила суду доказательства того, что ответчик отказывал, либо иным способом препятствовал истцу в доступе в помещение суда, доказательств нарушения чьих-либо прав, угрозы жизни и здоровью.

На основании изложенных обстоятельств, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, согласно представленным суду письменным возражениям, также считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Свои доводы мотивирует тем, что действительно Ворошиловский районный суд г. Волгограда до 04.02.2011 был расположен по ....Волгограда (1 и частично 2 этаж). 04.02.2011 в помещении, занимавшем Ворошиловским РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области произошло возгорание, тушение которого привело в негодность помещения районного суда. В целях обеспечения прав граждан на судебную защиту, на следующий рабочий день деятельность суда по отправлению правосудия была возобновлена в помещениях Волгоградского областного суда, а с июня 2011 и по настоящее время Ворошиловский районный суд г. Волгограда располагается на 4 этаже здания по ... Центральном районе г. Волгограда.

Согласно информации, содержащейся в ПС ГАС «Правосудие», истцом ФИО1 для защиты своих прав, свобод и законных интересов с 2011 была инициирована подача шести исковых заявлений и одного административного искового заявления, на основании которых были возбуждены гражданские/административное дела, находящиеся в производстве судей Ворошиловского районного суда г. Волгограда.

Одним из элементов механизма обеспечения доступа к правосудию является извещение участников судопроизводства о месте, дате и времени судебного разбирательства.

Так, например, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №... председательствующим судьей Рыковым Д.Ю. истцу ФИО1 был обеспечен доступ к правосудию путем направления судебной повестки, из содержания которой следовало, что ей предлагалось направить в судебное заседание своего представителя либо ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с представлением соответствующих доказательств. В случае желания лично участвовать в судебном заседании, ФИО1 предлагалось явиться в указанное в повестке дату и время по адресу: г. Волгоград, ... центральному входу на 1 этаж бывшего Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, где ее должен был ожидать работник аппарата суда. При явке судом будут предприняты меры по обеспечению участия истца в судебном заседании с учетов физических возможностей и противопоказаний к подъёму на 4 этаж.

Вместе с тем, согласно акту о неприбытии на судебное заседание по вышеуказанному гражданскому делу истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного подписями администратора суда ФИО и судебного пристава по ОУПДС Ворошиловского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО., последние, по поручению председателя суда осуществляли дежурство у центрального входа в здание УФМС по Волгоградской области, расположенное по .... Волгограда для встречи и препровождения в зал №... УФМС по Волгоградской области, расположенный на первом этаже, в котором, по согласованию с руководителем УФМС по Волгоградской области должно было состоятся судебное заседание по поименованному выше гражданскому делу. Однако, в назначенные дату и время истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась.

30.05.2017 в рамках вышеуказанного гражданского дела был составлен акт аналогичного содержания.

Актом от 22.05.2017 зафиксирована неявка ФИО1 для рассмотрения ее заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение о возвращении искового заявления (материал №...).

Также Ворошиловский районный суд г. Волгограда в своих возражениях отмечает, что в ответе №... ФИО1 сообщалось о том, что возможность доступа инвалидов в помещение суда обеспечена кнопкой вызова сотрудника службы судебных приставов с целью оказания сопровождающей помощи.

На основании изложенных обстоятельств, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Таким образом, из положений указанного закона следует, что обязанность по проведению мероприятий по оборудованию объектов социальной инфраструктуры соответствующими приспособлениями для обеспечения беспрепятственного доступа к ним инвалидов, лиц с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата возникает при условии наличия технической возможности установки соответствующего приспособления.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», ст. 1, 47, 48 Градостроительного Кодекса РФ, обязанность предусмотреть приспособления для доступа инвалидов в ранее построенные и эксплуатируемые здания возникает при их реконструкции или капитальном ремонте с учетом оценки технических решений, определения технической возможности установки указанных приспособлений.

Статья 15 Закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» не предусматривает конкретный порядок доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры. В свою очередь, «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35- 01-2001», утвержденный Приказом Минрегиона России № 605, устанавливает общие требования к общественным, жилым и производственным зданиям и сооружениям, определяя параметры их доступности для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Согласно положениям ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральными органами исполнительной власти в соответствии со сферами ведения, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств, в том числе в рамках ведомственных и целевых программ, а также организациями независимо от организационно-правовой формы в отношении объектов, находящихся в их собственности, за счет собственных средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется реализация основных мероприятий подпрограммы «Обеспечение доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения» государственной программы Российской Федерации «Доступная среда».

Согласно представленным суду доказательствам, ранее Ворошиловский районный суд г. Волгограда до 04.02.2011 был расположен по ....Волгограда (1 и частично 2 этаж).

04.02.2011 в помещении, занимавшем Ворошиловским РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области произошло возгорание, тушение которого привело в негодность помещения районного суда.

В целях обеспечения прав граждан на судебную защиту, на следующий рабочий день деятельность суда по отправлению правосудия была возобновлена в помещениях Волгоградского областного суда. С июня 2011 и по настоящее время Ворошиловский районный суд г. Волгограда располагается на 4 этаже здания по ... Центральном районе г. Волгограда.

Управлением в настоящее время проводятся мероприятия по реконструкции здания Ворошиловского районного суда г. Волгограда, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., и приведению его в соответствие со сводом правил СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

У входа в здание Ворошиловского районного суда г. Волгограда, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., установлено специальное устройство для беспрепятственного доступа инвалидов в помещение суда, расположенная в зоне видимости кнопка вызова сотрудника. Кнопка вызова персонала выделена контрастным цветом и обозначена специальным символом.

Как следует из представленных в материалы дела актов от 09.02.2017, 21.05.2017, 30.05.2017 организовано проведение судебных заседаний на первом этаже здания с участием ФИО1 Истец неоднократно не являлась в судебные заседания.

Согласно ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обосновании своих доводов, стороной истца представлена копия переписки с Ворошиловским районным судом г.Волгограда и Уполномоченным по правам человека в Волгоградской области.

В нарушение указанных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представила суду доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ответчик нарушил её право беспрепятственного доступа к правосудию в Ворошиловском районном суде г.Волгограда с 06.02.2008 по настоящее время и лишил судебной защиты её прав и свобод.

В обосновании своих возражений ответчиком и третьим лицом суду представлены копии свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 04.03.2011 34-АА №329298; копия ответа на обращение № 04-01/140/2016 от 19.09.2016; копия ответа на обращение № 04-01/150/2016 от 09.11.2016; копия судебной повестки по гражданскому делу № 2-156/2017; копии актов от 09.02.2017, 22.05.2017, 30.05.2017.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что истец не доказала суду о нарушении её прав ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области о возложении обязанности принять меры по обеспечению беспрепятственного доступа к правосудию.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья - подпись Полянский О.А.