Решение № 2-40/2020 2-40/2020~М-29/2020 М-29/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-40/2020

Дело № 2-40/2020

УИД: 84RS0003-01-2020-000043-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года с. Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Харлампенко А.В.,

с участием истца ФИО1, путем использования системы видео-конференц-связи,

представителя ответчика – ФИО2, действующей по доверенности № 8 от 09.04.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края о признании распоряжения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края о признании незаконным распоряжения № 003-Р от 20 января 2015 года, в части предоставления и вселения в квартиру, расположенную по адресу: с. Хатанга, <адрес>, и признании незаконным договора социального найма жилого помещения от 26.01.2015 года, в части его вселения с нанимателем по указанному адресу, мотивируя тем, что он был вселен в квартиру, которая не равнозначна площади ранее занимаемого жилого помещения, без его согласия.

Истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Хатанга ФИО2, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в дополнениях к возражениям на иск.

Третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, однако его неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основанию, которое предусмотрено ст. 86 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии со статьей 7 Устава сельского поселения Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, к вопросам местного значения поселения относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации с. Хатанга № 13-04 от 30.04.2005 года утверждено решение жилищно-бытовой комиссии села Хатанга по предоставлению для проживания граждан жилой площади, относящейся к муниципальному жилому фонду социального использования, согласно протоколу № 4 от 28.04.2005 года, согласно которому ФИО4 была распределена трехкомнатная квартира со всеми коммунальными удобствами по адресу: с. Хатанга, <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м, на состав семьи 3 человека: внук ФИО1, внук ФИО3

26 февраля 2006 года был заключен договор социального найма, согласно которому нанимателю ФИО4 и членам ее семьи ФИО1 (внук) и ФИО3 (внук), на основании выписки из распоряжения № 13-04 от 30.04.2005 года, было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее их трех комнат в отдельной квартире, общей площадью 50,3 кв.м, по адресу: с. Хатанга, <адрес>.

Постановлением администрации с.п. Хатанга № 040-П от 07.03.2014 года жилой дом <адрес> с. Хатанга, признан аварийным и непригодным для дальнейшего проживания в связи с несоответствием установленным требованиям проживания в жилых помещениях и угрозой здоровью квартиросъемщиков.

Согласно записи акта о смерти № 14 от 23.06.2014 года, ФИО4 умерла 22.06.2014 года.

Согласно распоряжению № 003-Р от 20.01.2015 года, в связи с введением в эксплуатацию нового 16-ти квартирного дома, утверждено решение жилищной комиссии при территориальном отделе села Хатанга о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке жителям дома, признанного в селе Хатанга аварийным и непригодным для дальнейшего проживания и подлежащим сносу на основании постановления администрации с.п. Хатанга от 07.03.2014 года № 040-П (<адрес>), в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, ФИО5 на состав семьи 2 человека: брат ФИО1, предоставлена 2-х комнатная квартира со всеми коммунальными удобствами по адресу: с. Хатанга, <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м.

26 января 2015 года заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому нанимателю ФИО5 и члену его семьи ФИО1 (брат), на основании распоряжения о предоставлении жилого помещения № 003-Р от 20.01.2015 года, было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее их двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 47,8 кв.м, по адресу: с. Хатанга, <адрес>.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав установленные на их основе обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными распоряжения администрации с. Хатанга № № 003-Р от 20 января 2015 года и договора социального найма от 26.01.2015 года, поскольку оспариваемые распоряжение и договор социального найма не нарушают прав истца, являются законными и принятыми уполномоченным органом.

Доводы истца о том, что его без согласия вселили в квартиру, которая по площади и количеству комнат меньше ранее занимаемой квартиры, судом отклоняются исходя из следующего.

Как установлено судом, на дату принятия оспариваемого распоряжения ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, был зарегистрирован в доме, подлежащем расселению в связи с признанием его аварийным и непригодным для дальнейшего проживания, в качестве члена семьи нанимателя ФИО4, которой трехкомнатная квартира, по адресу: с. Хатанга, <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м, предоставлялась на состав семьи три человека.

Принимая во внимание, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: с. Хатанга, <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м, предоставлялась на состав семьи 2 человека, а ранее занимаемая квартира площадью 50,3 кв.м предоставлялась на состав семьи 3 человека, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае права ФИО1 не нарушены и оснований делать вывод о том, что истцу предоставлена квартира, которая не равнозначна по площади и количеству комнат, ранее занимаемому жилому помещению, у суда не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что предоставление гражданам в связи с признанием дома не пригодным к проживанию другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

При этом, судом установлено, что предоставленное, на основании оспариваемого распоряжения № 003-Р от 20.01.2015 года, жилое помещение превышает установленную на территории сельского поселения Хатанга норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, утвержденную решением Хатангского сельского Совета депутатов (в редакции от 20.05.2014 № 144-РС), согласно которому норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на одного члена семьи, состоящей из двух человек – 21 кв.м общей площади жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае согласия ФИО1 на вселение в спорное жилое помещение не требовалось, поскольку предоставленная двухкомнатная квартира со всеми коммунальными удобствами, общей площадью 47,8 кв.м на состав семьи 2 человека, находящаяся в черте с. Хатанга, соответствует требованиям жилищного законодательства при предоставлении другого жилья в связи с признанием дома не пригодным к проживанию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, не имеется, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации сельского поселения Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края о признании распоряжения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года.

Судья Ю.А. Попова