Решение № 2-3935/2020 2-3935/2020~М-3676/2020 М-3676/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3935/2020

19RS0№-18

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО2, ФИО5 об обязании освободить земельный участок,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском об обязании ФИО2, ФИО1 убрать заборное ограждение, капитальное строение (гараж) и тем самым освободить земельный участок, площадью 114 кв.м., расположенный на землях общего пользования, пригороженный с северо-западной стороны к земельному участку по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ работниками Департамента ГАЗ Администрации <адрес> проведено обследование земельного участка, расположенного на землях общего пользования, пригороженного с северо-западной стороны к земельному участку по адресу: <адрес>, кадастровый №, в результате чего установлено, что часть земельного участка используется ответчиком для размещения капитального строения – гаража. Земельный участок, площадью 842 кв.м., расположенный по <адрес>, находится в долевой собственности ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования земельного участка – под индивидуальную жилую и хозяйственную застройку. Основания для увеличения площади земельного участка у ответчиков отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания по делу либо иных суду не направила.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

В соответствии с п.3 ст. 3.1 Закона РФ 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (ред. от 27.12.2019) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований. Распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа и находятся в ведении муниципального образования (п.2 ст.3.3 указанного выше ФЗ).

Как установлено в ходе судебного заседания, земельный участок общей площадью 842 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли) ФИО2, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования земельного участка: под индивидуальную жилую и хозяйственную застройку, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 39.10 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. Договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подп. 2 п. 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование. Пункт 8 ст. 39.10 ЗК РФ содержит закрытый перечень лиц, которым могут быть предоставлены в безвозмездное пользование земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Законные основания для использования ответчиком спорного земельного участка отсутствуют, поскольку земельный участок ответчику не предоставлялся. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Как следует из подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работниками Департамента ГАЗ Администрации <адрес> проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику.

В результате обследования актом №-В установлено, земельный участок, площадью 114 кв.м., расположенный на землях общего пользования, пригорожен с северо-западной стороны к земельному участку по адресу: <адрес>, кадастровый №. Часть земельного участка используется для размещения капитального строения – гаража. Правоустанавливающие документы на пригороженный земельный участок не выдавались.

Согласно материалов дела, в том числе схемы земельного участка, приложенной к акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 114 кв.м. пригорожен с северо-западной стороны земельного участка, принадлежащего ответчикам ФИО2, ФИО1, в нарушение требований правил застройки <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на пригороженном земельном участке размещено капитальное строение – гараж.

Из материалов дела следует, а обратных доказательств суду не представлено, что земельный участок, площадью 114 кв.м. по <адрес> в <адрес> ответчикам не предоставлялся, договор аренды не заключался, тем самым использование земельного участка, находящегося в муниципальном ведении, осуществляется ответчиками самовольно. Доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчикам указанного выше земельного участка ответчикам в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Принимая во внимание, что ответчики самовольно занимают земельный участок, находящийся в ведении администрации <адрес>, суд считает требования Администрации <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, подлежит оплате государственная пошлина для организаций в размере 6 000 руб.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ в соответствии с которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает возможным взыскать с ФИО2, ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО1 убрать заборное ограждение и капитальное строение (гараж), освободив земельный участок площадью 114 кв.м., расположенный на землях общего пользования, пригороженный с северо-западной стороны к земельному участку по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 19:01:060106:58.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21.09.2020

Судья: Е.Г. Стрельцова