Решение № 12-178/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-178/2019

№ 12-178/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

12 сентября 2019 года город Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 14 августа 2019 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4, по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

На основании постановления № от 14 августа 2019 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что он 08.08.2019 в 15:47 на 927 км автодороги М-5 Урал Сызранского района Самарской области, управляя транспортным средством Фольксваген <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно, при совершении маневра «обгон» пересек горизонтальную разметку 1.1, 1.11 и выехал на полосу предназначенной для встречного движения. За данное правонарушение на ФИО1 наложен административный штраф в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд.

В своей жалобе указал, что из-за особенности рельефа данного участка автомобильной дороги М5 разметка 1.11 видна не достаточно хорошо, знака «Обгон запрещен» не было и он начал обгон, выехав на полосу встречного движения, внезапно для него разметка 1.11 исчезла без каких-либо знаков. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить, обязав установить знак «Обгон запрещен» или привести в соответствующий вид дорожную разметку.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДСП ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 и заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 в судебном заседании просили постановление об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, пояснив при этом, что ФИО1 при совершении маневра обгон пересек горизонтальную разметку 1.1 и 1.11 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Каких-либо оснований для установки знака «3.20 Обгон запрещен» и приведение в соответствующий вид дорожной разметки не усматривается, так как дорожная разметка и существующие знаки нанесены и установлены в соответствии с существующими нормативами.

Рассмотрев жалобу, заслушав ФИО1, инспектор ДСП ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 и заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме, в том числе наряду с обжалуемым постановлением и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как усматривается из материалов дела, 08 августа 2019 года 15:47 ч. ФИО1 на 927 км автодороги М-5 Урал Сызранского района Самарской области, управляя транспортным средством Фольксваген <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно, при совершении маневра «обгон» пересек горизонтальную разметку 1.1, 1.11 и выехал на полосу предназначенной для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 08 августа 2019 года, в котором ФИО1 собственноручно написал, что «с нарушением согласен, прошу взыскать штраф»; постановлением № об административном правонарушении от 14 августа 2019 года; схемой места административного правонарушения; схемами расстановкой дорожных знаков и расположения дорожной разметки, видеозаписью, представленной ФИО1

Постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми.

Доводы ФИО1 о необходимости установления знака 3.20 «Обгон запрещен» и приведения в соответствующий вид дорожной разметки, в данном случае юридической оценки не подлежат, так как административное производство должно вестись только в пределах административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и суд не может выйти за его пределы.

Таким образом, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимых всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 14 августа 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного. руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 14 августа 2019 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья