Постановление № 10-33/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 10-33/2017

Судья Козина Т.В. Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 ноября 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Семина А.С., с участием помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р., потерпевшей ФИО3, осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Отеговой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шаповаловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Переседовой Е.Г. поданной в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимый:

<данные изъяты>

зарегистрированный по адресу: <адрес>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 определено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов, находясь в <адрес>, имея умысел на угрозу убийством ФИО3, в процессе словесной ссоры, подошёл к ФИО3 обмотал вокруг шеи ФИО3 рабочий комбинезон и стал им сдавливать шею ФИО3 при этом высказывал угрозы убийством в адрес ФИО3 Потерпевшая Потерпевший №1 реально восприняла высказываемые ФИО1 угрозы убийством в свой адрес, поскольку ФИО1 был агрессивен, при высказывании угрозы убийством подкреплял их реальными действиями душил потерпевшую.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Отегова С.А. в судебном заседании поддержали доводы поданной адвокатом Переседовой Е.Г. апелляционной жалобы в полном объеме, указали на несогласие с приговором, вследствие необоснованной суровости назначенного по приговору суда наказания.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила жалобу адвоката Пререседовой Е.Г. оставить без удовлетворения, поскольку полагает, что суд перовой инстанции назначил обоснованное и справедливое наказание ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Давлетова Э.Р. поддержала доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу, просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Переседовой Е.Г. отказать, поскольку приговор, постановленный в составе мирового судьи, является законным и обоснованным; судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, исследованным в рамках дела; нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в полном объеме.

Обстоятельства уголовного дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учел все смягчающие вину обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на необоснованную суровость назначенного по приговору суда наказания, не нашли свое подтверждение, суд, первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности ФИО1, свидетельствующих о его склонности к нарушению закона, обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, и с учетом личности ФИО1 с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Обоснованным, суд апелляционной инстанции находит и необходимость в отмене ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее назначенное наказание не способствовало исправлению подсудимого и не способствовало предупреждению совершения им нового преступления.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, обстоятельствам дела, данных о личности, и является справедливым.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Переседовой Е.Г. поданной в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Переседовой Е.Г. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в президиум Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Постановление вынесено в совещательной комнате на компьютере.

Судья <данные изъяты> А.С.Семин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>