Приговор № 1-70/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-70/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 29 декабря 2017 года

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Ермакова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Фроловой В.М., представившей удостоверение № 346 и ордер № ф-6017 от 28 декабря 2017 года,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка (дочь ФИО8, <дата> года рождения), не работающего, ранее судимого:

1) 13 июля 2016 года приговором Никольского районного суда Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком (с учётом его продления постановлением того же суда от 29 августа 2016 года) 2 года 1 месяц (при этом по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 28 октября 2016 года, которым он был осужден по ст. 116 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы и на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ с присоединением частично не отбытой части наказания по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 13 июля 2016 года, окончательно всего - к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, он отбывал реально наказание в виде лишения свободы с 28 октября 2016 года по 26 июня 2017 года; данный приговор мирового судьи был приведён постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 13 июня 2017 года в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим ответственность за преступление (по ст. 116 УК РФ);

2) 22 сентября 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершённых при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства - марихуаны в значительном размере без цели сбыта, в один из дней с 15 по 31 августа 2017 года, в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном на окраине огорода дома № 57 на ул. Центральная д. Субботино Никольского района Пензенской области, в юго-восточном направлении, обнаружил произрастающие там дикорастущие растения конопли, которые согласно Списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с соответствующими изменениями), являются наркотическим средством, после чего, заведомо зная, что вышеуказанные растения являются наркосодержащими, с целью незаконного приобретения наркотического средства - марихуаны в значительном размере без цели сбыта оборвал листья с не менее двух растений конопли, которые являются наркотическим средством - марихуаной, массой не менее 8,71 г, а в перерасчёте на высушенное состояние - 7,55 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размером наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с соответствующими изменениями), является значительным размером, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, которое положил в полиэтиленовый пакет, имевшийся при нём, и перенёс по адресу: д. <адрес>, где пересыпал в пластиковую коробочку и незаконно хранил сначала в книжном шкафу, расположенном в задней комнате вышеуказанного дома, а затем в боковом кармане дорожной сумки чёрного цвета в передней комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, для личного потребления без цели сбыта.

17 октября 2017 года, в 16 час. 30 мин., в ходе проведения осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО5, последняя добровольно выдала незаконно хранящееся ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство,которое из незаконного оборота было изъято.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении этого преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, а указанное ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство подсудимого поддержала его защитник Фролова В.М.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявил.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальная мера наказания за которое не превышает трёх лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1867 от 21 ноября 2017 года (л.д. 48, 49), подсудимый ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя второй стадии. Данное психическое расстройство, вызванное злоупотреблением алкоголя, не сопровождается психотическими нарушениями и слабоумием и не лишало и не лишает его в инкриминируемом ему правонарушении способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Он не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли лишить его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может осуществлять свое право на защиту. Как не страдающий наркоманией он не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, данные о его личности.

Подсудимый характеризуется по месту жительства отрицательно, по местам отбывания наказания удовлетворительно.

Вместе с тем суд учитывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, предметом его преступного посягательства был лёгкий вид наркотического средства и несущественно превышающий значительный размер.

Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребёнка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствует представление им органу дознания информации, имеющей значение для установлении всех обстоятельств совершённого им преступления в следственных действиях с его участием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке.

Оснований для освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 75, 76.2 УК РФ, суд не находит.

При таких данных, определяя вид и размер назначаемого подсудимому наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление - в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, при более мягком виде наказания не могут быть достигнуты такие цели уголовного наказания, как исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учётом вышеуказанных обстоятельств суд, назначая наказание подсудимому по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок такого наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, и, кроме того, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей такое же снижение назначаемого наказания в виде лишения свободы, так как было установлено наличие обстоятельства, смягчающего ему наказание, предусмотренное п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но при этом не находит возможным в отношении него назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения.

Определяя вид исправительного учреждения при исполнении наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает следующее.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, по смыслу уголовного закона лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, при условии, если они ранее не отбывали лишения свободы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» следует, что не могут рассматриваться, как ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы, в частности, лица, осуждённые к лишению свободы и отбывшее наказание в местах лишения свободы за деяния, преступность и наказуемость которых устранена новым законом.

Как видно из данных о судимостях ФИО1, справки серии ЖС № 055015, последний реально отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 28 октября 2016 года, которым он был осужден по ст. 116 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы и на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ с присоединением частично не отбытой части наказания по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 13 июля 2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно всего - к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и освободился по отбытию срока этого наказания 26 июня 2017 года на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 13 июня 2017 года, которым указанный приговор мирового судьи был приведён в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим ответственность за преступление: ФИО1 был освобождён от наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ; из данного приговора было исключено указание на назначение наказания по правилам ч. 4 ст. 74 и 70 УК РФ, а сам осуждённый был освобождён из ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Пензенской области, при этом было постановлено его считать осуждённым по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 13 июля 2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц (с учётом постановления Никольского районного суда Пензенской области от 29 августа 2016 года).

Таким образом, учитывая, что предыдущие судимости у ФИО1 погашены, он считается лицом, ранее не отбывавшим наказание.

Указанные в обвинительном акте процессуальные издержки в виде суммы на оплату труда адвоката в размере 4 070 руб., взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ в отношении ФИО1 отменить условные осуждения, назначенные ему приговором Никольского районного суда Пензенской области от 13 июля 2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком (с учётом его продления постановлением того же суда от 29 августа 2016 года) 2 года 1 месяц и приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 22 сентября 2016 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

Назначить ему наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, назначенному ему по настоящему приговору, не отбытые части наказаний по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 13 июля 2016 года и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 22 сентября 2016 года, окончательно определив ему к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Возложить на осуждённого обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания и исполнить его.

К месту отбывания наказания осуждённому, в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания ему исчислять согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, в который зачесть время его следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день лишения свободы, а также время отбытого им наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору мирового судьи от 28 октября 2016 года, а именно с 28 октября 2016 года по 26 июня 2017 года.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания он подлежит объявлению в розыск и может быть задержан на срок 48 часов, который может быть продлён до 30 суток. После задержания судом принимается решение о заключении осуждённого под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 31, 32, 69, 70): банку из полимерного материала с измельченной растительной массой желтовато-зелёного цвета, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Никольский», уничтожить; дорожную сумку, хранящуюся у ФИО1, возвратить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение 10 суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий