Решение № 2-2-99/2020 2-2-99/2020~М-2-60/2020 М-2-60/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-2-99/2020

Дело №2-2-99/2020

УИД 40RS0008-02-2020-000081-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное

присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Васильев Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Эрлих И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Меридиан» обратилось в Жуковский районный суд Калужской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 70817 рублей 35 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины на сумму 2324 рубля 52 копейки.

В обоснование исковых требований указали, что <дата> между ООО МКК «Меридиан» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 взяла в долг денежную сумму в размере *** рублей на срок до <дата> под процентную ставку с <дата> по <дата> – ***% годовых, с <дата> по <дата> – ***% годовых, с <дата> по <дата> – ***% годовых. В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по договору займа на <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 70817 рублей 35 копеек, из которых: основной долг в размере 20000 рублей; проценты за пользование займом в размере 4828 рублей; процент на просроченный основной долг в размере 38870 рублей; пени в размере 7119 рублей 35 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец - представитель ООО МКК «Меридиан» своего представителя в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте проведения судебного заседания, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

С учетом изложенного, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя выше указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте проведения судебного заседания извещена.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате такой оценки суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании между ООО МКК «Маридиан» и ФИО1 <дата> заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен потребительский займ на сумму 20000 рублей сроком до <дата> под процентную ставку за пользование кредитом с <дата> по <дата> – ***% годовых, с <дата> по <дата> – ***% годовых, с <дата> по <дата> – ***% годовых /л.д.№/.

Получение займа ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> /л.д.№/.

В соответствии с пунктом 6 договора займа, микрозайм подлежит возврату равными долями, количество и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графе платежей (Приложение 1 к договору займа).

Согласно пункта 12 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма кредитор вправе применить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки не превышает 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Дополнительным соглашением об изменении срока погашения договора займа к договору займа № от <дата> /л.д.№/, стороны договорились изменить срок погашения договора займа № от <дата> с по <дата> на по <дата>. Количество и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графике платежей (Приложение № к договору займа) /л.д.№/.

Из требований п.2 ст.1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, в частности приложенной к иску выписки по договору займа за период с <дата> по <дата> /л.д.№/, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа по состоянию на <дата> имеется задолженность по указанному договору в сумме 70817 рублей 35 копеек, а именно: основной долг в размере 20000 рублей; проценты за пользование займом в размере 4828 рублей; процент на просроченный основной долг в размере 38870 рублей; пени в размере 7119 рублей 35 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № от <дата> в размере 70817 рублей 35 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд с иском, на сумму 2324 рубля 52 копейки, которые подтверждаются платежным поручением /л.д.41/.

Судом разъяснялись требования статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Меридиан» с ФИО1 задолженность по договору займа № от <дата> в размере 70817 рублей 35 копеек, а именно: основной долг в размере 20000 рублей; проценты за пользование займом в размере 4828 рублей; процент на просроченный основной долг в размере 38870 рублей; пени в размере 7119 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2324 рубля 52 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Таруса Тарусского района Калужской области заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Таруса Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Таруса Тарусского района Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: Д.Г. Васильев