Решение № 2-152/2026 2-152/2026(2-1974/2025;)~М-1834/2025 2-1974/2025 М-1834/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-152/2026

Дело № 2-152/2026

УИД 14RS0019-01-2025-002733-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 20 февраля 2026 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Трофимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 24 июля 2023 года истец предоставил ответчику кредит в размере 2 600 000 рублей на срок 182 месяца для целевого использования, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретенного за счет кредитных средств. Начиная с 24 июля 2023 гола ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием кредитом ответчиком производились не в полном объеме. Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование ответчиком выполнено не было, ответа на требование не поступило. По состоянию на 24 октября 2025 года задолженность по кредитному договору составляет 2 690 013 рублей 63 копейки. Просит расторгнуть кредитный договор № от 24 июля 2023 года с ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 690 013 рублей 63 копейки, из которых 2 482 977 рублей 93 копейки – задолженность по кредиту, 159 219 рублей 32 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 10 086 рублей 03 копейки – задолженность по пени, 37 730 рублей 35 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81 900 рублей; обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 24 июля 2023 года на объект недвижимости: квартиру, назначение: жилое, состоящую из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную стоимость в сумме 4 760 000 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 июля 2023 года между кредитором Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере 2 600 000 рублей, с условием процентной ставки 10,90 % годовых и сроком возврата по истечении 182 месяцев с даты предоставления кредита.

Согласно п. 7 кредитного договора № от 24 июля 2023 года заемщик обязалась погашать предоставленный ей кредит ежемесячными платежами в количестве 182 платежей в сумме 29 388 рублей 46 копеек с 15 числа месяца и не позднее 18 числа каждого календарного месяца.

В п. 12 кредитного договора № от 24 июля 2023 года указано, что целью использования заемщиком кредита является приобретение объекта недвижимости, квартиры, находящейся по адресу: <адрес><адрес>, на основании договора купли-продажи от 24 июля 2023 года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Кредитор и заемщик определили, что за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, о чем указано в п. 13 кредитного договора № № от 24 июля 2023 года.

При подписании кредитного договора ответчик была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют электронные подписи заемщика ФИО1, подписавшей кредитный договор № от 24 июля 2023 года.

Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО1 получила график погашения задолженности к кредитному договору № от 24 июля 2023 года. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по возврату суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование заемными денежными средствами).

Кредитором Банком ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору № от 24 июля 2023 года по выдаче денежных средств во исполнение заключенного кредитного договора были исполнены в полном объеме, денежные средства, предусмотренные договором, в размере 2 600 000 рублей зачислены на счет заемщика и получены последней, что подтверждается выпиской по счету, открытому в Банке ВТБ (ПАО), а также банковским ордером № от 24 июля 2023 года.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны кредитора подтверждает наличие у заемщика ФИО1 обязательств по нему.

Также, из представленных документов следует, что заемщиком в нарушение сроков оплаты по кредитному договору ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, как это предусмотрено кредитным договором, не производится, погашение задолженности по кредиту заемщиком в добровольном порядке с марта 2025 года производилось не в полном объеме, в результате чего образовалась указанная истцом задолженность.

Так, в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 и факт возникновения у ответчика обязательств по погашению суммы задолженности по кредитному договору, которые ответчиком не исполняются.

В силу ст. 307 ГК РФ кредитор вправе требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

29 августа 2025 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 24 июля 2023 года в срок не позднее 29 сентября 2025 года, а также о намерении расторгнуть кредитный договор.

Ответа на претензию от ответчика не поступило.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № № от 24 июля 2023 года по состоянию на 24 октября 2025 года составляет 2 690 013 рублей 63 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 2 482 977 рублей 93 копейки, проценты за пользование заемными денежными средствами – 159 219 рублей 32 копейки, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств – 47 816 рублей 38 копеек.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, в том числе путем анализа движениях денежных средств по счету заемщика в рамках кредитного договора, из которого усматривается как пользование заемщиком денежных средств, так и вносимые суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, и, признается арифметически правильным. Расчета, опровергающего доводы истца ответчиком суду не представлено и материалы дела также не содержат.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнила, доказательств погашения указанной задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено, и материалы дела не содержат.

При этом заемщик ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, а вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением ответчика и связано исключительно с его волеизъявлением.

Кроме того, судом установлено что в обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от 24 июля 2023 года заемщик ФИО1 передала залогодержателю Банку ВТБ (ПАО) в залог объект недвижимости, принадлежащий ей на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от 24 июля 2023 года, квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

25 июля 2023 года регистрирующим органом произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу залогодержателя Банка ВТБ (ПАО), о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) указано, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Согласно заключения отчета № об оценке квартиры, представленной истцом, рыночная стоимость объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4 760 000 рублей.

Со стороны ответчика ФИО1 ходатайства о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества, в порядке ст. 79 ГПК РФ заявлено не было, а, следовательно, суд принимает оценку о рыночной стоимости предмета ипотеки, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 4 760 000 рублей, представленной истцом. Доказательств иного размера рыночной стоимости материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик ФИО1 является собственником спорного жилого помещения.

Заемщик же при заключении кредитного договора приняла на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном кредитным договором, обязательства по условиям кредитного договора не исполняет, денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности не вносит, что свидетельствует о фактическом одностороннем отказе от исполнения обязательств и является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ, и, влечет для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и кредитным договором.

Вместе с тем, поскольку начальная продажная стоимость заложенного имущества определена на основании отчета оценщика, начальная продажная стоимость недвижимого имущества, исходя из п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит частичному удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого объекта при обращении взыскания путем продажи с публичных торгов в размере 3 808 000 рублей.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом со стороны заемщика ФИО1, что, в свою очередь, является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, требование истца о расторжении договора кредитования <адрес> от 24 июля 2023 года, заключенного с заемщиком ФИО1 также подлежат удовлетворению.

При таком положении, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, доказательства, представленные сторонами, наличие задолженности по кредитному договору, которая ответчиком погашена не была, исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитному договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд общей юрисдикции в размере 81 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24 июля 2023 года, заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2023 года в размере 2 690 013 рублей 63 копейки, судебные расходы в размере 81 900 рублей, а всего 2 771 913 рублей 63 копейки.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на 1-комнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив ее начальную продажную стоимость в размере 3 808 000 рублей.

Определить, что из стоимости заложенного имущества Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), ИНН <***>, подлежит уплате задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 24 июля 2023 года в размере 2 690 013 рублей 63 копейки, судебные расходы в размере 81 900 рублей, а всего 2 771 913 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 06 марта 2026 года.