Апелляционное определение № 02-0266/2024 02-0266/2024(02-7291/2023)~М-6395/2023 02-7291/2023 33-53649/2025 М-6395/2023 от 3 декабря 2025 г. по делу № 02-0266/2024

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-266/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-53649/2025

УИД: 77RS0020-02-2023-012682-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 04 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от 18 декабря 2024 года, которым постановлено:

Восстановить ФИО1 срок принятия наследства, открывшегося после смерти фио умершей, 29.11.2022.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Установить, что ФИО2 является двоюродной сестрой фио, умершей 29.11.2022.

Восстановить ФИО2 срок принятия наследства, открывшегося после смерти фио, умершей 29.11.2022.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Установить, что ФИО3 является двоюродной сестрой фио, умершей 29.11.2022.

Восстановить ФИО3 срок принятия наследства, открывшегося после смерти фио, умершей 29.11.2022.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Возникшее на основании данного решения право собственности подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

В удовлетворении иска ДГИ адрес к ФИО1, фио, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение - отказать,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ДГИ адрес о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2022 умерла фио, зарегистрированная по адресу: адрес, которая приходится ему двоюродной сестрой. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. В установленный законом срок истец не смог обратиться с заявлением о принятии наследства, поскольку проживает в адрес. На протяжении длительного времени сестра не отвечала на его телефонные звонки, связаться с ней возможности не было. По просьбе истца его сын 02.07.2023 поехал по месту жительства сестры, где от соседей и знакомой узнал, что она умерла. Знакомая сестры пояснила, что она пыталась разыскать телефон истца и сообщить о смерти, однако сотрудники правоохранительных органов, присутствовавшие на вскрытии квартиры фио, не дали ей записную книжку умершей. Сын истца, действуя по доверенности, сразу же обратился к нотариусу адрес фио, чтобы подать заявление о принятии истцом наследства, однако получил отказ на том основании, что срок принятия наследства пропущен. 07.07.2023 истец по месту своего жительства обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, чтобы зафиксировать срок обращения. Срок для принятия наследства истцом пропущен по уважительной причине.

Основываясь на изложенном, истец просил восстановить срок для принятия наследства после смерти 29.11.2022 фио, признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.

фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Требования мотивированы тем, что истец является наследником по закону после смерти своей двоюродной сестры (по линии отца) - фио Истец постоянно, с 1978 года, в том числе и на момент смерти фио, проживала и проживает в адрес. Связь между собой сестры никогда не поддерживали ввиду отсутствия близких отношений (общения) между родными братьями (отцом истца - фио и отцом наследодателя - фио), а также отношений между истцом и ее отцом (родным братом отца наследодателя - фио). О смерти двоюродной сестры истец случайно узнала летом 2023 года от человека, который стал предлагать свои услуги в качестве юриста по оформлению ее наследственных прав у нотариуса, а также о сообщил о том, что открыто наследственное дело (от имени кого достоверно неизвестно). Истец страдает хроническими заболеваниями, поэтому только 13.11.2023 она смогла приехать в Москву для реализации своих наследственных прав в судебном порядке. Учитывая, что истец не знала и не могла знать о смерти наследодателя и об открытии наследства, и, следовательно, по уважительной по причине пропустила установленный законом срок для принятия наследства (учитывая время для направления запросов в компетентные органы для получения документов, подтверждающих родство), а также истец обратилась в суд заявлением о восстановлении срока в юридически значимый период (6 месяцев) с момента, как причины пропуска этого срока отпали, то истцу должен быть восстановлен срок для принятия наследства. Кроме того, помимо истца есть иные наследники: фио, фио, ФИО3 Истец предприняла все возможные попытки самостоятельно получить свидетельства о рождении своего отца и его родного брата (отца наследодателя), однако данные сведения в архивах не сохранились.

Основываясь на изложенном, с учетом уточнений, просила установить факт родственных отношений между двоюродными сестрами: ФИО2, ...паспортные данные (до заключения брака - фио), и фио, скончавшейся 29.11.2022. Восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти 29.11.2022 фио

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3 обратилась в суд с иском к ДГИ адрес об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Требования мотивированы тем, что в 2023 г. нотариусом адрес фио в связи со смертью 29.11.2022 фио открыто наследственное дело N 34/2023. Завещание на наследственное имущество не составлялось. Отец заявителя- фио (1916-2003 гг.) приходился родным братом отца наследодателя - фио (1931-1998 гг.) Заявителю известно, что помимо нее наследниками фио являются: фио, фио фио отношению к заявителю фио и фио являются родными сестрами. Все указанные лица имеют преклонный возраст, проживают в других регионах, фио также является инвалидом второй группы. В этой связи никто из родственников не смог в установленный законом срок принять наследство. Наследодатель в силу личных особенностей была замкнутым человеком, на протяжении многих лет не поддерживала связь с родственниками (родственное общение поддерживали при жизни отец заявителя (фиоП) отец наследодателя (фио). Таким образом, отсутствие общения между наследодателем и заявителем было вызвано сложностью характера умершей, что не зависит от воли и желания заявителя. О смерти наследодателя узнала только 01.07.2023. Заявитель является человеком преклонного возраста (77 лет), в силу возраста и состояния здоровья ей потребовалось потратить больше времени на сбор документов, подтверждающих родство с наследодателем, на совершение нотариальных действий, в том числе на оформление полномочий представителя, на подготовку своей процессуальной позиции и пр. На момент открытия наследства и по настоящее время заявитель постоянно проживает в адрес. В процессе сбора и обработки документов, подтверждающих родство заявителя с наследодателем, возникли сложности. В свидетельстве о рождении отца заявителя (фио) его указаны: отец - фио, мать - фио. В записи о рождении фио (отец наследодателя и родной брат отца заявителя) родителями указаны: отец - ФИО1 фио, мать фио. Несмотря на расхождения в отчествах родителей, фио и фио являлись родными братьями. Заявитель обращалась в органы записи актов гражданского состояния, а также в «Государственный архив адрес». Согласно полученным из органа ЗАГС сведениям о записи о рождении фио, отчество отца указано «Ксенофонтович».

Основываясь на изложенном, с учетом уточнений, просила установить факт родственных отношений между заявителем и фио, восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти 29.11.2022 фио, признать право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес в порядке наследования по закону (по праву представления) после смерти фио

ДГИ адрес обратился в суд со встречным иском к ФИО1, фио, фио, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что спорная квартира по адресу: адрес является выморочным имуществом, переходящим в собственность адрес, поскольку никто из наследников фио в установленный законом срок наследство не принял, а причины, по которым наследники пропустили этот срок, уважительными не являются. Кроме того, у наследников отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие родственные отношения с наследодателем.

Основываясь на изложенном, с учетом уточнений, ДГИ адрес просил признать право собственности на квартиру № 142 по адресу: адрес, как на выморочное имущество, переходящее в порядке наследования по закону, в собственность субъекта Российской Федерации - адрес, указав, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности адрес на квартиру № 142 по адресу: адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель фио первоначальные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Истец фио в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности фио первоначальные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла по доверенности фио, которая первоначальные требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований фио ФИО3, ФИО2 возражала, встречный иск поддержала.

Третьи лица фио, фио, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены. Ранее представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования ФИО3 поддерживают. Подтверждают, что они являются двоюродными сестрами фио, а также двоюродной сестрой является ФИО3

Третьи лица-нотариус фио, представитель Управления Росреестра адрес в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов фио, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ДГИ адрес, третьих лиц фио, фио, нотариуса фио, представителя Управления адрес Москвы, извещенных о рассмотрении дела о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя ФИО2 по доверенности и ордеру фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.11.2022 умерла фио, после смерти которой открылось наследство, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Наследственное дело № 34/2023 к имуществу фио открыто 29.03.2023 нотариусом фио на основании заявления фио о принятии наследства, указавшего, что он является племянником наследодателя.

Согласно представленным документам, родителями фио являются: фио и фио.

02.07.1994 фио умер.

фио 11.07.1977 вступила в брак и сменила фамилию на фио.

Родителями фио являются: фио и фио.

фио 13.12.1971 вступила в брак и сменила фамилию на фио.

В свидетельстве о рождении отца фио указаны: отец - фио, мать - фио.

В записи о рождении фио (отец наследодателя) родителями указаны: отец - ФИО1 фио, мать- фио.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели подтвердили, что наследодатель приходится ФИО3 и ФИО2 двоюродной сестрой.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1111, 1113, 1141, 1154 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 и отказе в удовлетворении встречных требований ДГИ адрес.

При этом суд исходил из того, что истцы по уважительной причине пропустили срок принятия наследства, поскольку о смерти наследодателя им стало известно после истечения срока принятия наследства, они имеют преклонный возраст, страдают заболеваниями, проживают в других регионах, что не позволяло им своевременно принять наследство; факт родственных отношений ФИО2, ФИО3 с фио нашел свое подтверждение.

Поскольку материалы дела не содержат подтверждения родства фио и фио как племянника и тети, а фио и фио на получение наследства не претендуют, суд восстановил ФИО1, ФИО2 и ФИО3 срок для принятия наследства, признал за ними право общей долевой собственности на наследственное имущество, установил факт родственных отношений.

В связи с тем, что наследство выморочным не является, поскольку имеются наследники фио, срок принятия наследства которым восстановлен, суд отказал ДГИ адрес в удовлетворении встречных требований.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от воли наследников, объективно препятствовавших им в реализации наследственных прав в установленный законом срок; в деле отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие родственные отношения, являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой суда представленных доказательств, сделанными на ее основе выводами, направлены на переоценку установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем несогласие заявителя апелляционной жалобы с соответствующими выводами суда не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:


решение Перовского районного суда адрес от 18 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено - 25 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: