Приговор № 1-263/2019 1-4/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-263/2019

1-4/2020 (1-263/2019)

03RS0037-01-2019-001779-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 26 февраля 2020 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Бухарметовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО9, ордер серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес> БАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Гафурийским межрайонным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Решением Салаватского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, у ФИО2, находящегося возле <адрес> по <адрес> Республики Башкортостан в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, а именно в вышеуказанный дом с целью найти свой сотовый телефон и выяснить отношения с Потерпевший №1

Действуя в осуществление своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО2 подошел к запертой входной двери <адрес><адрес> Республики Башкортостан, начал стучаться по двери. При этом ему Потерпевший №1 сообщил, что входную дверь вышеуказанного дома не откроет. Не дождавшись согласия от Потерпевший №1, проживающего в этом доме, в целях облегчения совершения задуманного преступления, ФИО2 приискал во дворе хозяйства дома Потерпевший №1 деревянный штакетник, подошел к окну коридора указанного дома и, применяя физическую силу, разбил стекло оконный рамы. После этого ФИО2, осознавая, что ему запрещено входить в указанный дом без получения соответствующего согласия, вопреки указанному запрету и, пренебрегая правом потерпевшего на неприкосновенность его жилища, действуя умышленно, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, незаконно проник внутрь пригодного для постоянного проживания дома против воли проживающего в нем Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 Г.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Он же, ФИО2 после совершения незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, тогда же находясь в коридоре указанного дома, и понимая, что находится в данном доме без соответствующего согласия Потерпевший №1, выражая явное неуважение и нарушая неприкосновенность личности, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что в результате своих преступных действий неизбежно причинит вред здоровью Потерпевший №1, желая этого, с применением значительной силы нанес один удар деревянным штакетником по руке последнего, от чего Потерпевший №1 упал на пол.

После этого ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, увидев, что Потерпевший №1 лежит на полу, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с применением значительной силы нанес ему один удар деревянным штакетником в область груди.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

- ссадин правого предплечья, закрытого перелома правой локтевой кости со смещением отломков, которые вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня;

- ушиба грудной клетки справа, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, от дачи показания отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

ФИО2 в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 00 мин., он в состоянии алкогольного опьянения пошел к Потерпевший №1, который проживает по адресу: РБ, <адрес>. Они сели в кухонной комнате и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков, он сильно опьянел и Потерпевший №1 попросил у него его сотовый телефон, чтобы послушать музыку, он ему протянул свой телефон в руки, а сам усн<адрес> проснулся, хотел посмотреть время, телефона в кармане не было. Он попросил у Потерпевший №1 отдать ему его сотовый телефон, на что тот сказал, что в доме нет электричества и не может найти телефон. После чего они стали искать вдвоем на ощупь, зажигая спички, но телефон не нашелся. На этой почве они стали ругаться. Потерпевший №1 ему неоднократно говорил, что утром найдет и отдаст, так как в доме ничего не видно. После этого, дойдя до дома сестры, он позвал своего племянника Свидетель №3 и попросил пройти с ним, поискать его сотовый телефон. Они вышли и пошли к Потерпевший №1 Когда он подошел к входной двери дома Потерпевший №1, он стал стучаться и говорить, чтобы они открыли ему дверь, но в ответ ему сказали, что они спят и завтра откроют дверь. Его разозлило, что ему не открывают дверь, чтобы он забрал свой телефон. Он нашел штакетник, взял в руки и ударил им по окну дома, которое рассыпалось на мелкие осколки. В дом Потерпевший №1 он проник через оконный проем, также он с собой взял данный штакетник. Потерпевший №1 стоял в комнате, он того попросил отдать ему сотовый телефон, но тот ему пояснил, что не может найти, так как темно, в ходе скандала между ними произошла словесная перепалка. В ходе скандала он, разозлившись на Потерпевший №1, штакетником нанес один удар в область правой руки Потерпевший №1, от чего тот упал на пол, после чего он продолжал наносить удар данным штакетником в область его груди. После этого он сказал Потерпевший №1, чтобы отдал ему телефон, но Потерпевший №1 ему сказал, что не знает где лежит. Далее он стал его искать и обнаружил его на столе в кухонной комнате. Забрав телефон, он также выходил через оконный проем. Свою вину по факту незаконного проникновения в жилище и нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 с применением штакетника признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 112-117).

После оглашения показаний ФИО2 их подтвердил.

Исследовав вышеуказанные показания ФИО2, суд считает достоверными его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, то есть в обстановке, исключающей возможность неправомерного воздействия на допрашиваемого. У суда нет препятствий для использования данных показаний ФИО2 в качестве доказательств по делу.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подтверждаются совокупностью следующих объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд с согласия сторон огласил показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №1, а также неявившихся свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес> вместе со своей сожительницей Свидетель №1 Данный дом принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час. 30 мин. они стали распивать спиртные напитки. Около 22 час. 00 мин. к ним домой кто-то постучался. Он открыл дверь и увидел ранее ему малознакомого ФИО2 ФИО2 попросил его, чтобы он впустил его домой и выпил с ним спиртное, на что он дал свое согласие. Они сели за стол и стали распивать спиртные напитки. ФИО2 достал свой сотовый телефон, чтобы освещать им местонахождение и включил музыку. ФИО2 попросил у него разрешение, чтобы лечь на кровать и час у них поспать, на что он дал свое согласие. Сотовый телефон у ФИО2 отключился, так как села зарядное устройство. Сожительница попросила его разбудить ФИО2 и прогнать из дома, так как тот сильно храпит. ФИО2 встал и спросил у него сотовый телефон, на что он ответил, что телефон лежит на столе. ФИО2 подошел к столу и стал говорить ему, что телефона нет, на что он сказал, что в настоящее время темно и телефон тяжело будет найти, он сказал ФИО2, что бы тот подошел на следующий день, на что тот сказал хорошо. ФИО2 вышел на улицу, и он закрыл за тем дверь на запорное устройство. Прошло буквально 30 минут, в дверь начал кто-то стучаться. Его сожительница спросила кто там, на что в ответ крикнул, что пришел «Газиз». Они ФИО2 стали говорить, чтобы уходил, но тот сказал, что никуда не уйдет пока не отдадут сотовый телефон. Он через дверь сказал ФИО2, чтобы тот завтра приходил, так как они уже спят, при этом не хотели того впускать домой, так как дома было темно и они опасались, что тот может забрать у них что-то ценное из дома. Через 10 минут ФИО2 разбил стекло в прихожей комнате и проник через данное окно внутрь дома. ФИО2 нанес ему удар штакетником сверху вниз, он прикрылся своей правой рукой, чтобы тот не попал по голове. Удар пришелся по его правой руке. ФИО2 еще раз ударил и попал уже по правой стороне ребер, от чего он почувствовал резкую боль. ФИО2 взял свой сотовый телефон на том месте, где тот и лежал, и вышел на улицу.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает по адресу: РБ, <адрес>, со своим сожителем Потерпевший №1 Данный дом принадлежит ее сожителю. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 00 мин., они распивали спиртное, в это время пришел знакомый сожителя ФИО2, которого она ранее не видела и не знала. ФИО2 предложил им выпить, на что сожитель дал согласие и пригласил его в дом. Так как у них не было света, ФИО2 освещал комнату фонариком на своем телефоне, положив его на кухонный стол. В ходе употребления алкоголя ФИО2 попросил остаться у них, не много поспать, на что сожитель дал согласие. Когда ФИО2 ушел, они легли спать. По истечении времени, примерно 30 минут, ФИО2 вернулся и начал стучаться в дверь. Она ему через дверь сказала, чтобы он завтра приходил, так как они уже спят, при этом не хотели его впускать домой. Через 10 минут ФИО2 разбил стекло в прихожей комнате, и он проник незаконно через данное окно внутрь дома. Она испугалась и спряталась дома. Она слышала, как ФИО2 и ее сожитель начали кричать и драться. Через некоторое время ФИО2 вышел через окно из дома (л.д. 95-98).

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 00 мин., он пошел домой к Потерпевший №1 На веранде он увидел самого Потерпевший №1, его супругу и незнакомого ему мужчину. Он понял, что они ищут телефон того мужчины. Слышал, что Потерпевший №1 стал тому говорить, что телефон найдет завтра, так как света в доме нет и тяжело будет найти. Через некоторое время мужчина ушел. Когда мужчина уходил, он вышел из хозяйства Потерпевший №1 Когда шел, услышал, как тот мужчина разбил окно дома Потерпевший №1, кричал. Когда он дошел до хозяйства Потерпевший №1, увидел, что тот мужчина заходит в дом через окно.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. его разбудил его дядя ФИО2, который попросил его сходить с ним на улицу из-за того, что не может найти свой сотовый телефон. Они с ним пришли к дому Потерпевший №1 Он остался на улице. ФИО2 пошел во двор дома. ФИО2 во дворе нашел штакетник и этим штакетником разбил первое окно в доме. Этим же штакетником ФИО2 разбил оконную раму. Разбив окно и раму, ФИО2 проник через этот проём внутрь дома. В доме был шум. ФИО2 в доме был около пяти минут.

Исследовав показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

Согласно заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 00 мин., проник в его жилище незаконно по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен <адрес><адрес> Республики Башкортостан, где проживает потерпевший Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что рядом с входной двери веранды дома разбито стекло, через которое ФИО1 Г.В. проник в жилище Потерпевший №1, кроме того, был обнаружен и изъят деревянный штакетник, которым ФИО1 Г.В. разбил стекло окна и проник в дом, и нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 22-25).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен деревянный штакетник, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 71-73).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, деревянный штакетник признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 74).

Согласно заключению эксперта № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде: ссадин правого предплечья, закрытого перелома правой локтевой кости со смещением отломков, которые вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. Ушиба грудной клетки справа, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 66-67).

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанных преступных деяний, не доверять им у суда нет оснований, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых деяний.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора потерпевшим и свидетелями ФИО2 не установлено.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО2 в содеянном доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, положительной характеристики с места жительства, совокупности всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, что достаточно для его исправления и перевоспитания.

Размер назначенного ФИО2 наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ.

Вещественное доказательство - деревянный штакетник - подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ – 240 часов обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Вещественное доказательство - деревянный штакетник - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале судебного заседания, в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Гафурийский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Р.Р. Ахметов

Копия верна.

Председательствующий Р.Р. Ахметов