Приговор № 1-106/2025 1-717/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-482/2024

Дело № 1-106/2025

91RS0024-01-2024-005998-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Алтунина А.В., при секретаре Полищук А.В., с участием государственного обвинителя – Петрова И.В., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Ельцовой А.А., потерпевшей - №<номер> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, №<номер> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина №<номер>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, холостого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Так, 01 марта 2024 года, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, находясь по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, вспомнил, что в нежилом подсобном помещении пансионата «Судостроитель», расположенном по адресу: <адрес> хранится имущество, принадлежащее №<номер> В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего №<номер>., с незаконным проникновением в помещение, с причинением ей значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 01 марта 2024 года, в период времени с 01 час 15 минут по 01 час 20 минут, ФИО1, прошел на территорию пансионата «Судостроитель», расположенного по адресу: <адрес> убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к нежилому подсобному помещению, после чего поднялся по винтовой лестнице на второй этаж. Далее, ФИО1 подошел к окну помещения и, сжав ладонь правой руки в кулак, разбил рукой окно, после чего через данное отверстие в окне незаконно проник в помещение.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 01 марта 2024 года, в период времени примерно с 01 часа 30 минут по 01 час 40 минут, ФИО1, находясь в подсобном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «а», тайно, похитил имущество принадлежащее №<номер>., а именно: угловую шлифовальную машину марки «Ресанта», стоимостью №<номер> рублей; строительный фен марки «Деваль», стоимостью №<номер> рублей; утюг марки «Тефаль» с парогенератором, стоимостью №<номер> рублей; паяльник для труб, стоимостью №<номер> рублей; электропушка марки «Ресанта», стоимостью №<номер> рублей; обогреватели марки «Люмэ» в количестве двух штук, стоимостью №<номер> рублей за один обогреватель, на общую сумму №<номер> рублей; музыкальная колонка марки «GBL», стоимостью №<номер> рублей; набор инструментов с трещотками стоимостью №<номер> рублей; набор инструментов стоимостью №<номер> рублей; дрель стоимостью №<номер> рублей; удлинители в количестве трех штук стоимостью №<номер> рублей за один удлинитель, на общую сумму №<номер> рублей.

После этого ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил №<номер>. материальный ущерб на общую сумму №<номер> рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с их юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает последствия такого ходатайства, в том числе недопустимость обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, и что ходатайство является добровольным, согласованным с защитником. Права, предусмотренные ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, правовые последствия особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку по настоящему делу соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ, для рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные о личности ФИО1 и его поведение в судебном заседании, не вызывают сомнений во вменяемости подсудимого, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, и личность подсудимого ФИО1: является гражданином иностранного государства (т. 1 л.д. 214), ранее не судим (т.1 л.д.21-217), холост, иждивенцев не имеет, по месту проживания характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 220), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 219).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлены.

Кроме того, суд учитывает предыдущий приговор по данному делу от 30.07.2024 года, которым подсудимому было назначено наказание в виде обязательных работ, был отменен по процессуальным основаниям, при отсутствии доводов стороны обвинения о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения менее строго вида наказания в виде штрафа суд не усматривает ввиду материального положения подсудимого, отсутствия у подсудимого официальных источников дохода.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает время содержания ФИО1 под стражей с 19 февраля 2025 года по 13 марта 2025 в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ: 23 дня * 8 часов = 184 часов обязательных работ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене с освобождением подсудимого из-под стражи по провозглашению приговора.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере №<номер> руб. (л.д.104)

Подсудимый ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 похитил принадлежащее ООО «ПУД» имущество на сумму №<номер> руб. №<номер> коп., в результате чего потерпевшему был причинен материальный ущерб в указанном размере.

Поскольку исковые требования потерпевшего подтверждаются материалами дела и признаны подсудимым, суд удовлетворяет их в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде №<номер> (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 19 февраля 2025 года по 13 марта 2025 года в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшей №<номер> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу №<номер> материальный ущерб в размере №<номер> руб.

Вещественные доказательства: сейф-пакет №№<номер> содержащий один отрезок дактилоскопической пленки, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №1 «Алупкинский» УМВД России по г.Ялте согласно квитанции №№<номер> (т. 1 л.д. 114) – уничтожить.

Разъяснить осужденному положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Судья: