Решение № 2-289/2017 2-289/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-289/2017

№ 2-289/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Архаткиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе:

- просроченные проценты - <данные изъяты> копеек,

- просроченный кредит – <данные изъяты> копейки,

- проценты на просроченный кредит – <данные изъяты> копеек,

- пени за просроченные проценты – <данные изъяты> копеек,

- пени за просроченный кредит – <данные изъяты> копейки,

- текущие проценты – <данные изъяты> копеек,

- остаток кредита – <данные изъяты> копеек,

расторгнуть указанный кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, определив начальную продажную цену – <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате отчета об оценке автомобиля – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился.

Судебные повестки, направленные ФИО1 по адресу: <адрес>, почтовой связью заказным письмом с уведомлением возвращены с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,90% годовых сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Заемщик в свою очередь неоднократно нарушал график платежей.

Требования о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и расторжении договора до настоящего момента не исполнено.

Как видно из материалов дела, обязательства ФИО1 по погашению кредита в полном объеме не выполнены.

Таким образом, согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1, по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе:

- просроченные проценты - <данные изъяты> копеек,

- просроченный кредит – <данные изъяты> копейки,

- проценты на просроченный кредит – <данные изъяты> копеек,

- пени за просроченные проценты – <данные изъяты> копеек,

- пени за просроченный кредит – <данные изъяты> копейки,

- текущие проценты – <данные изъяты> копеек,

- остаток кредита – <данные изъяты> копеек.

Расчет суд находит верным.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 и ч.1 ст. 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Однако ответчик свои расчеты задолженности и доказательств обратного суду не предоставил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Истец и Ответчик заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве залога был передан автомобиль <данные изъяты>.

Согласно справке РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ за ФИО1 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> VIN №, то есть автомобиль с идентификационным номером отличным от данных Паспорта транспортного средства. При этом суд находит данные по идентификационному номеру, указанного автомобиля, внесенными в базу данных «ФИС ГИБДД М» с опечаткой, поскольку иная информация, имеющаяся в базе данных по марке, модели, цвету, реквизитам ПТС идентичны.

Залог это способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником принятого на себя обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору Ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке в полном объеме не исполнены.

Таким образом, суд считает требования об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованными. Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате отчета об оценке автомобиля – <данные изъяты> рублей, поскольку в соответствии с ч.1 ст.88, ст. 94 и ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку основные требования истца судом удовлетворены то и сумма, уплаченная истцом в качестве государственной пошлины и связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Оснований для отклонения иска, а также для снижения суммы основного долга по кредитному договору, процентов и судебных расходов у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе:

- просроченные проценты – <данные изъяты> копеек,

- просроченный кредит – <данные изъяты> копейки,

- проценты на просроченный кредит – <данные изъяты> копеек,

- пени за просроченные проценты – <данные изъяты> копеек,

- пени за просроченный кредит – <данные изъяты> копейки,

- текущие проценты – <данные изъяты> копеек,

- остаток кредита – <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате отчета об оценке автомобиля – <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет белый, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ через Давлекановский районный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: Т.Р. Зайнеев