Апелляционное определение № 33-4838/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Спицина Е.В.

Дело № 33-4838/2026 (№ 2-609/2025) 25RS0007-01 -2024-005580-48



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


23 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой И.В., судей: Махониной Е.А., Рыпчука О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лукьяновой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Артемовского городского округа о признании незаконным решения о расторжении договора аренды,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Артемовского городского суда Приморского края от 31 октября 2025 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Макаровой И.В., выслушав представителя истца - ФИО2, представителя администрации г. Артема - ФИО3, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что между ФИО1 и администрацией Артемовского городского округа был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Цель использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. В адрес истца поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором администрация Артемовского городского округа направила уведомление о расторжении договора. В качестве основания для расторжения указано, что данный участок используется другим лицом, которому оно предоставлено в собственность на основании постановления главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков гражданам <адрес> для организации крестьянских хозяйств».

...

Истец считает, что требование незаконно, так как не указано юридическое основание для расторжения договора, требование не соответствует п.6.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и ст.ст. 450, 450.1, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Администрация

не предоставила информацию, подтверждающую, что данный земельный участок принадлежит кому-либо на праве собственности.

В период нахождения дела в производстве судьи Гладских Д.Ю. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала заявленные требования в полном объеме, представила письменные возражения на дополнительные пояснения администрации Артемовского городского округа.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании против заявленных требований возражала.

Третьи лица - ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо - ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, просил оставить его без удовлетворения. Суду пояснил, что работал в совхозе «Артемовский» с 1986 по 1992, в связи с чем ему выдали земельный участок в районе <адрес> в <адрес> в 1992 году, свое право на участок он не зарегистрировал, но в течение более 30 лет использует его по назначению, косил сено для своих коров до 2020, потом садил картофель, в 2025 году ничего не посадил, так как идет судебное разбирательство. Участки ограничивались колышками, его участок находится между участками ФИО9 и ФИО10 С ФИО1 он не знаком, претензий к ней не имеет, но если бы она приехала на участок, то увидела, что он занят и используется. Он от участка не отказывался, он его заработал, земля нужна семье, у него дети и внуки, которых он должен обеспечивать.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился истец, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обосновании доводов жалобы указано, что суд первой инстанции неправомерно разрешил не заявленный спор о праве на недвижимое имущество, признав право собственности за третьим лицом при отсутствии его государственной регистрации. Суд принял недопустимые доказательства и сделал необоснованные выводы о местоположении участка ФИО4 и факте наложения земельных участков. Суд ошибочно трактовал ситуацию как «недостаток» переданного имущества, однако проблема заключается не в недостатке имущества, а в юридической ошибке самого арендодателя - органа местного самоуправления.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В ходе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства от представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не возражал против принятия судом отказа истца от иска, прекращении производства по делу.

Истец, третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении. На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В статье 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным его принять, в связи с чем решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Одновременного с заявлением об отказе от исковых требований представителем истца ФИО2 заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины уплаченной по иску.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и прекращения производства по делу на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истцу подлежит возврату 50% государственной пошлины в сумме 150 руб. = (300 руб./50%, оплаченной при подаче иска чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.

...

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к администрации Артемовского городского округа о признании незаконным решения о расторжении договора аренды.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации Артемовского городского округа о признании незаконным решения о расторжении договора аренды прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину на сумму 150 руб., уплаченную при подаче иска чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.