Решение № 2-1852/2018 2-1852/2018 ~ М-839/2018 М-839/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1852/2018

Дело № 2-1852/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 мая 2018 года. Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к МКУ «Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов» ИКМО г.Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С ТА Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани» о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... ... перепланированном состоянии.

В обосновании искового заявления указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С целью повышения уровня благоустройства жилого помещения он произвел перепланировку квартиры, а именно было произведено: образования шкафа на части площади жилой комнаты; образование гардероба, 2-х подсобных помещений на площадях ликвидируемых кладовых и туалета; объединение двух жилых комнат в одну с изменением площади коридора; изменение площадей двух жилых комнат и коридора.

Месторасположение жилых комнат, кухни, санузла оставлено без изменения. Проведенная перепланировка не затрагивает целостность несущих конструкций, не изменяет расчетной схемы здания, соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и требованием, не создает угрозы жизни и здоровью людей, а также не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, что подтверждается экспертизы заключением АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №--

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, поскольку над жилой комнатой размещена кухня, что противоречит пункту 24 Постановления Правительства РФ №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Также истцом не представлено документов, подтверждающих соответствие выполненной перепланировки проекту.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

На основании части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Согласно проекту перепланировки ... ..., произведено объединение двух жилых комнат в одну (демонтирована перегородка); перенесена перегородка между жилой комнатной и ванной с устройством усиленной гидроизоляции; возведены кирпичные перегородки с устройством проемов; произведена закладка существующих проемов; туалет переделан в подсобное помещение; устройство проема ПР-5 в существующей стене из гипсолитовых плит толщиной 80мм. В результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась на 1.4, кв.м., жилая площадь увеличилась на 11,4 кв.м., подсобная площадь уменьшилась на 12,8 кв.м. Конструктивная целостность несущих конструкций не нарушена и перепланировка соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01.

В ходе судебного заседания в качестве эксперта была допрошена ФИО2, которая суду пояснила, что ею был изготовлен проект, она имеет соответствующую специальность и профессиональные навыки, произведенной перепланировкой местоположение кухни не изменено. В жилых комнатах были передвинуты перегородки, в ванной комнате появился шкаф, размеры ванной комнаты не поменялись, была произведена перепланировка, а не реконструкция.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что в нарушении пункта 24 Постановления Правительства РФ №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», над жилой комнатой размещена кухня являются необоснованными., поскольку произведенной перепланировкой расположение кухни не изменено.

Из заключения №-- АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» проект перепланировки квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку произведенная перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Сохранить ... ... РТ в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.А.Исмагилова