Решение № 12-257/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-257/2017

Дело № 12-257/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 августа 2017 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Абдурагимов Д.А., с участием ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО3 № 18810069130001187783 от 17.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО3 № 18810069130001187783 от 17.05.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление врио командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО3 № 18810069130001187783 от 17.05.2017 незаконным и отменить его. В обоснование жалобы заявитель указал, что 06.05.2017 в 21:30 междугородние перевозки не осуществлял, пассажиров не перевозил. С правонарушением не был согласен, вину не признавал и заявил желание воспользоваться квалифицированной юридической помощью, данное ходатайство заявил письменно в протоколе.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации.

Министерством транспорта Российской Федерации издан Приказ от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

В силу Приложения № 2 к данному Приказу тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2).

Из материалов дела следует, что ФИО2, работающий водителем в ООО «<данные изъяты>», 06.05.2017 в 21:30 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.9.1 приложения 3 приказа Минтранса РФ № 36 от 13.02.2013, п.1 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», а именно управлял транспортным средством, оснащенным тахографом, работающим не в установленном режиме, а именно отсутствовала карта водителя.

Вина ФИО2 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 69 ПК № от 06.05.2017; рапортом ИДПС СБ ДПС ГИБДД ФИО1 о выявлении факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ; путевым листом автобуса № от 06.05.2017.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он не осуществлял междугородние перевозки, пассажиров не перевозил, не опровергает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п.п.1-2 п.9 Приложения № 3 к приказу Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 № 36, водители транспортных средств обязаны: перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты; осуществить по запросу тахографа ручной ввод данных о своей деятельности с указанием названия места, в котором начинается ежедневный период работы, или проигнорировать данный запрос тахографа (при игнорировании указанного запроса тахографа вид деятельности водителя (второго водителя - в случае экипажа) и место, в котором начинается ежедневный период работы, определяются и регистрируются автоматически). Таким образом, водитель ФИО2, осуществляя междугородние перевозки, независимо от того, находились ли в момент выявления административного правонарушения в салоне его транспортного средства пассажиры или нет, был обязан соблюдать режим труда и отдыха.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 06.05.2017 осуществлял междугородние перевозки пассажиров с неработающим в установленном режиме тахографом (отсутствовала карта водителя).

Исключение, указанное в приложении № 2 к приказу Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 № 36, распространяется на транспортные средства категории M2 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн), M3 (транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн), осуществляющие городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112.

Согласно протоколу об административном правонарушении 69 ПК № от 06.05.2017 ФИО2 06.05.2017 в 21:30 осуществлял перевозку пассажиров на <адрес>, то есть не по городскому или пригородному маршруту. Поэтому ссылка заявителя на исключение, указанное в приложении № 2 к приказу Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 № 36, несостоятельна.

При наличии данных, свидетельствующих об управлении водителем транспортным средством с неработающим в установленном режиме тахографом, необходимости в специальных познаниях и, соответственно, в назначении каких-либо экспертиз не имеется. Такие данные могут устанавливаться составленным уполномоченным лицом протоколом об административном правонарушении с описанием объективной стороны правонарушения, указанием, в чем именно выразилась неисправность тахографа, а также дополнительно – объяснениями правонарушителя, показаниями свидетелей, рапортом сотрудника полиции.

В объяснениях от 06.05.2017 ФИО2 указал, что карта тахографа оформляется, со штрафом не согласен, требуется защитник.

Возможность воспользоваться услугами защитника ФИО2 была предоставлена, так как рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 17.05.2017 10:00, о чем сделана запись в протоколе об административном правонарушении, копия которого была вручена ФИО2 Указанного периода времени было достаточно для того, чтобы ФИО2 воспользовался услугами защитника. Однако ФИО2 не явился к должностному лицу в назначенное время, не направил своего защитника, дело было рассмотрено в отсутствие ФИО2 Копия постановления направлена ФИО2 посредством почтовой связи.

Оснований для назначения ФИО2 защитника по инициативе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не имелось, поскольку нормами КоАП РФ обязанность предоставления адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, на должностное лицо, судью не возложена. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые препятствовали ФИО2 реализовать свое право на участие защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, а также доказательствам в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ была дана объективная правовая оценка. Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение оспариваемого постановления, не допущено. Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении мотивировано, подтверждается исследованными доказательствами.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление врио командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО3 № 18810069130001187783 от 17.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Абдурагимов