Решение № 2-4413/2024 2-4413/2024~М-2959/2024 М-2959/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-4413/2024

№ 2-4413/2024

10RS0011-01-2024-004728-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Хлямовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о признании договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В связи с поданным заявлением истцу был предоставлен доступ в систему «ВТБ Онлайн», а также открыт банковский счет. При заключении договора в разделе «Контактная информация» заявления истцом указан доверенный номер телефона - №. Заявление о смене доверенного номера телефона истцом в банк не подавалось. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн» и, ознакомившись с условиями кредитного договора, предложенными Банком, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №. Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составила <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о признании договора ничтожным. Встречные исковые требования мотивированы тем, что следственным управлением УМВД России по г.Петрозаводску Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктами «б,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения со счета ПАО «ВТБ» денежных средств, принадлежащих ФИО2, в результате чего последней был причинен материальный ущерб в крупном размере. Потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО2 В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо, неустановленным способом осуществило неправомерный доступ к банковскому счету истца, посредством использования приложения «ВТБ» онлайн» привязанному к абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ФИО3, после чего неустановленное лицо оформило заявку на получение кредита в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. страховая премия. Данная заявка была одобрена, после чего денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были зачислены на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 В последующем неустановленным лицом денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были списаны со счета № на имя ФИО2 путем перевода на банковский счет №, открытый на неустановленное лицо номер карты № принадлежащий <данные изъяты>. Указывает, что своего добровольного согласия ни она, ни ФИО3 на оформление кредита не давали. Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, заявила о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании возражала относительно исковых требований банка, встречные исковые требования поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал подлежащими удовлетворению встречные исковые требования, в удовлетворении требований банка просил отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено имеющимися материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО2 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, клиент просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по счету в соответствии с условиями Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к «ВТБ-Онлайн» и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); направлять пароль для доступа в «ВТБ-онлайн», sms/push-коды, sms-сообщения, коды 3DS, сообщения в рамках sms-пакета и юридически значимые сообщения на доверенный номер телефона, указанный в графе «Мобильный телефон (обязателен для заполнения)» раздела «Контактная информация» настоящего заявления; выдать УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания.

В связи с поданным заявлением истцу был предоставлен доступ в систему «ВТБ Онлайн», а также открыт банковский счет № в российских рублях, присвоен УНК № (является идентификатором для входа в «ВТБ-онлайн»).

Заявление подано при личной явке ответчика в офис банка при предъявлении документа, удостоверяющего ее личность (паспорт гражданина РФ), а также документов и сведений, требуемых для проведения идентификации в соответствии с законодательством, подписано ответчиком собственноручно.

При заключении договора комплексного обслуживания в разделе «Контактная информация» заявления истцом указан доверенный номер телефона - №.

Указанный номер телефона принадлежит ФИО3, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Заявление о смене доверенного номера телефона истцом в банк не подавалось.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен вход в систему «ВТБ-Онлайн», ознакомившись с условиями кредитного договора, предложенными Банком, подтверждено (акцептовано) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Совершив указанные действия, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Индивидуальных условий.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, ежемесячный платеж – <данные изъяты> руб. (первый платеж <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты> руб.), дата ежемесячного платежа – 26 число каждого календарного месяца.

Индивидуальными условиями также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Обязательство по выдаче кредита банком исполнено в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Между тем, ФИО2 указывает на то, что кредитный договор ни она, ни ФИО3, номер телефона которого указан как доверенный номер, не оформляли, денежные средства не получали, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 178, 179 ГК РФ, просит признать договор ничтожным.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст.421 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо аналога собственноручной подписи. Доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии успешной аутентификации - процедуры проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленного им идентификатора при проведении операций в этой системе.

Заключение кредитного договора и спорная операция по переводу денежных средств в системе «ВТБ-онлайн» были осуществлены путем входа в личный кабинет ФИО2 с использованием логина, пароля и кодов подтверждения, направленных банком на мобильный телефон, указанный в качестве контактного самим клиентом.

Как указывает сама ФИО2, выданная ей банком банковская карта, привязанная к номеру ее счета, передана третьему лицу ФИО3 для использования им по своему усмотрению. Номер телефона №, указанный ФИО2 при заключении договора комплексного обслуживания, как ее доверенный номер телефона, принадлежит также ФИО3 ФИО2 указав в качестве доверенного номера телефона не свой номер телефона либо не сообщив банку о смене доверенного номера телефона после заключения договора комплексного обслуживания, фактически передала доступ к системе банковского обслуживания своими счетами третьему лицу, так как все сообщения от банка для подписания распоряжений по операциям по ее счетам и совершения сделок с банком от ее имени направлялись банком именно на номер телефона, указанный ею в заявлении.

Подтверждение волеизъявления клиента при заключении кредитного договора на предложенных Банком условиях было произведено через личный кабинет ФИО2 с идентификацией владельца счета по номеру мобильной связи с использованием персональных кодов и паролей, аутентификация происходила с вводом правильного пароля, компрометация личного кабинета не была подтверждена.

При отсутствии каких-либо сообщений со стороны клиента до совершения таких операций о компрометации личного кабинета в системе «ВТБ-онлайн», а также смене доверенного номера телефона, у банка отсутствовали основания сомневаться в том, что аналог собственноручной подписи (цифровой пароль), необходимый для заключение кредитного договора, введен не самим клиентом.

При таких обстоятельствах у банка имелись объективные основания полагать, что согласие на заключение кредитного договора дано уполномоченным лицом в соответствии с процедурами дистанционного банковского обслуживания, предусмотренными банковскими правилами и соглашениями, заключенными сторонами для идентификации владельца счета.

Судом установлено, что банк незаконных действий при заключении договора и предоставлении по нему кредитных средств не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления заемщика, подтвердившего действительность своих намерений SMS-кодами.

Возбуждение уголовного дела по обращению ФИО2 не свидетельствует о незаконности действий со стороны банка при заключении кредитного договора.

Письменная форма кредитного договора соблюдена, кредитный договор подписан аналогом собственноручной подписи с использование дистанционных каналов связи, что соответствует положениям ч.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно указанным положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, порядок заключения кредитного договора дистанционным путем, используемый банком, не противоречит нормам действующего законодательства, в том числе Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, стороной истца по первоначальному иску указано на пропуск срока исковой давности по признанию сделки ничтожной.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ст.ст.196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, о заключении кредитного договора ФИО2 было известно в указанную дату срок исковой давности по признанию его недействительной сделкой пропущен. Оснований для восстановления срока судом не усматривается, также и ходатайств по восстановлению срока не заявлялось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 суд не усматривает.

Судом также установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу. Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ВТБ» подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ВТБ» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о признании договора ничтожным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 26.07.2024.