Решение № 2-2999/2017 2-2999/2017~М-2079/2017 М-2079/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-2999/2017

Гражданское дело № 2-2999/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит для приобретения транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок 36 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, условия договора о залоге транспортного средства содержатся в договоре о залоге автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить гашение суммы кредита и уплачивать проценты в установленные графиком сроки. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и уплату процентов. В результате чего, у него возникла просрочка в погашении кредита, уплате процентов и началось начисление штрафных санкций. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рублей, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ истцом были уточнены исковые требования, и просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит для приобретения транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 36 месяцев, при этом, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения покупателем им автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету №. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела (выписка по счету) усматривается, что обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки платежей, имеется просроченная задолженность.

Согласно расчету сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, состоящей из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Требования истца о взыскании основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Суд считает, что данное требование также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1. Стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства: марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку, ответчиком начальная продажная цена заложенного имущества не оспаривается, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

Расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Также согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования города Сургута подлежит взысканию возмещение государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ООО "Сетелем Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества- продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Н.Б. Бочневич