Решение № 2-213/2024 2-213/2024~М-163/2024 М-163/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-213/2024

Дело 2-213/2024

УИД 75RS0№-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча ДД.ММ.ГГГГ

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., при секретаре Сливанкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который должен был сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, однако с учета не снялся. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено отделение по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Помощник Могочинского межрайонного прокурора в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по адресу регистрации, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

В силу ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав помощника Могочинского межрайонного прокурора, суд приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ, согласуется с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее, ЖК РФ) в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1,3 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом с п. 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условия которого ФИО1 приобрела у ФИО2 квартиру по указанному адресу. Из пункта 5 договора следует, что на момент продажи в квартире зарегистрирован, в том числе ФИО2, который обязался сняться с учета в срок ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную выше квартиру, зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 12-15).

Согласно сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Могочинский» ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исследовав представленные суду доказательства суд признает их достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку продавец обязательство о снятии ответчика с регистрационного учёта добровольно не выполнил, то они могут быть сняты с регистрационного учёта судом по требованию истца, на основании ст. 407 ГК РФ, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из представленных материалов следует, что зарегистрированный в спорном жилом помещении ответчик в квартире не проживает, бремя оплаты за квартиру и коммунальные услуги не несет, текущий и капитальный ремонт не производит, сохраняя в ней лишь регистрацию.

Доказательств наличия между ответчиком и собственниками спорного жилого помещения какого-либо соглашения, договора о пользовании квартирой, а также доказательств возникновения у ответчика права пользования жилым помещением по иным правовым основаниям суду не представлено.

Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, имеет другое место жительства. В связи с чем, все действия ответчика указывает на то, что, он утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что в течение всего периода не проживания он пытался вселиться в квартиру, оплачивал коммунальные услуги, вносил квартирную плату, либо каким-то иным образом участвовал в содержании спорного жилого помещения.

Таким образом, исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 7617 № от ДД.ММ.ГГГГ выдан отделом УФМС России по Забайкальскому краю) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 7617 № от ДД.ММ.ГГГГ выдан отделом УФМС России по Забайкальскому краю) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение для исполнения направить в отделение по вопросам миграции МО МВД РФ «Могочинский».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья Н.П. Литвинцева