Приговор № 1-542/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-542/2021

Копия

№ 1-542/2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Кадоловой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Овчинниковой А.В.,

подсудимого ФИО4,

адвоката Устюговой А.Р.,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО4, <дата> в г. Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, совершил преступление: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4, в период с 16 часов 57 минут до 20 часов 05 минут <дата> в тайнике –закладке, находящегося около хвойного дерева на участке местности, прилегающем к <данные изъяты>, напротив <адрес>, г. Нижневартовска, согласно навигационным координатам GPS: №, умышленно, незаконно, у неустановленного лица приобрел без цели сбыта для личного употребления, один сверток с наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона массой не менее 2,142 грамма, что составляет крупный размер, которое незаконно хранил при себе.

<дата> в 20 часов 05 минут ФИО4 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России в районе <адрес>, г. Нижневартовска и в этот же день в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 55 минут в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного в салоне служебного автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, г. Нижневартовска, в правом кармане куртки, одетой на ФИО4 данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой от 1 до 200 грамма, составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО4 вину признал частично, суду показал, что <дата> он со своего сотового телефона через Интернет заказал наркотическое средство до 1 грамма, за которое заплатил 5500 рублей и 1000 рублей за перевод денежных средств. Наркотики приобрел для личного употребления. После того, как ему пришли координаты с тайником-закладкой с наркотическим средством, он со ФИО1 на такси приехали в Старый Вартовск, где в лесном массиве он забрал сверток с наркотиком. Когда он со ФИО1 вышли на дорогу, то их задержали сотрудники полиции, которые спросили есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил положительно. В ходе его личного досмотра в присутствии понятых у него было изъятое приобретенное им наркотическое средство. Кода открыли сверток, то в нем находилось 2 пакетика с наркотиком. Он подумал, что в каждом пакетике по 0,5 грамм. Изъятый у него наркотик, опечатывали не в его присутствии, и он считает, что приобрел менее 1 грамма наркотика, что подтверждается распечаткой с его телефона, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата> ФИО4 подтвердил свои показания по факту незаконного приобретения наркотического средства, указав место его приобретения (л.д. 107-112).

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении им инкриминируемого ему преступления нашло своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей, а также письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании. Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО1, согласно которым он показал, что <дата> он вместе с ФИО4 на такси поехали в Старый Вартовск, где в районе <адрес>, в лесном массиве они вышли из такси. В это время он понял, что ФИО4 приехал забирать закладку с наркотическим средством для личного употребления. Он остался у дороги, а ФИО4 пошел в лесной массив. Через некоторое время ФИО4 вышел и их задержали сотрудники полиции. На вопрос сотрудников полиции, есть ли при них что-либо запрещенное, ФИО4 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство. Впоследствии от ФИО4 и сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО4 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. (л.д. 43-46)

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО2, который на следствии показал, что <дата> в УВД поступила оперативная информация о том, что ФИО4 употребляющий наркотические средства, <дата> в вечернее время будет находиться возле <адрес>, г. Нижневартовска, при себе возможно будет хранить наркотические средства. В 18 часов 00 минут он с сотрудниками ОКОН УМВД г. Нижневартовску прибыли к указанному адресу, где начали вести наблюдение. В 20 часов 30 минут он заметил, что со стороны лесополосы, расположенной в районе <адрес>, г. Нижневартовска идут двое мужчин, как впоследствии установлено ФИО4 и ФИО1, которые подойдя к указанному дому были задержаны. Впоследствии от сотрудников ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО4, в его одежде было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон с сим картой оператора сотовой связи «Теле2», посредством которого ФИО4 заказывал наркотическое средство. (л.д. 74-76)

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО3, согласно которым он показал, что <дата> он участвовал понятым при личном досмотре ранее неизвестного ему ФИО4, который проводился в служебном автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, припаркованном возле <адрес>, г. Нижневартовска. На вопрос сотрудника полиции, имеется ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО4 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра ФИО4 было изъято из правого наружного кармана куртки, надетой на нем сверток обмотанный липкой лентой синего цвета, внутри которого находилось два свертка, обмотанные липкой лентой синего цвета, внутри каждого из них находился полимерный пакет с запирающейся горловиной с порошкообразным веществом светлого цвета. Так же был изъят сотовый телефон «Ксиоми». ФИО4 показал, что изъятое принадлежит ему, порошкообразное средство является наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления. (л.д. 101-103)

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом личного досмотра ФИО4 от <дата>, согласно которому в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 55 минут в служебном автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, расположенном у <адрес>, г. Нижневартовска у ФИО4 было обнаружено и изъято в левом наружном кармане куртки, одетой на нем сверток обмотанный липкой лентой, внутри которого находилось 2 свертка обмотанных липкой лентой синего цвета, внутри каждого из них находился полимерный пакет с запирающейся горловиной с порошкообразным веществом светлого цвета. Из этого же кармана изъят сотовый телефон «Ксиоми» с сим картой оператора сотовой связи «Теле2». По поводу изъятого ФИО4 показал, что приобрел наркотическое средство «соль» в интернет магазине за 6500 рублей для личного употребления (л.д. 11-12); заключением эксперта № от <дата>, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, является наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,142 грамма (л.д. 40-41); протоколом обыска от <дата>, согласно которому в <адрес>, по месту жительства ФИО4 был проведен обыск, в ходе которого изъят сотовый телефон «Honor» без сим карты (л.д. 57- 60); протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4 (л.д. 68-70); протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены сотовые телефоны ««Honor», изъятый в ходе обыска в жилище ФИО4 и «Ксиоми», изъятый в ходе личного досмотра ФИО4, в котором обнаружены две фотографии с изображением места тайника-закладки на открытом заснеженном участке местности с указанием GPS координат: №, а также скриншот «Информация о заказе, где указан заказ <дата> в 14:56 (время московское) в интернет магазине <данные изъяты> кристаллы в количестве 1 грамм в синей изоленте. В папке «Гугл карты», открылось последнее место установления места координат, расположенное в <данные изъяты> старой части города Нижневартовска в районе <данные изъяты> и т.д. (л.д. 81-95)

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Анализируя показания свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3 и письменные доказательства суд приходит к следующему выводу. Приведенные выше доказательства подтверждают виновность ФИО4 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства, в крупном размере, поскольку именно из одежды, одетой на ФИО4 было обнаружено данное вещество. Приведённые показания свидетелей являются последовательными, дополняют друг друга, восстанавливая реальные события происходящего, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Показания указанных свидетелей, данные ими в судебном заседании объективно отражают обстоятельства совершенного преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого ФИО4 со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено. Допрошенные свидетели полностью изобличили ФИО4 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства.

Указанные свидетели подтвердили обстоятельства, при которых был задержан подсудимый ФИО4, пояснили об обстоятельствах задержания и изъятия наркотического вещества, и достоверность их показаний судом проверена. При этом свидетели поясняли, что при задержании подсудимого никакого физического и психологического воздействия в отношении него не оказывалось, никаких жалоб от подсудимого на сотрудников правоохранительных органов не поступало. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом не установлено. При этом незначительные неточности в показаниях свидетелей, положенных в основу обвинительного приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, давностью описываемых ими событий, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств преступления, совершенного ФИО4

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, с учётом требований, установленных ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления. Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого ФИО4, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Показания подсудимого ФИО4 о том, что в изъятом свертке у него было не более 1 грамма наркотического средства, своего подтверждения не нашли, и суд данные показания расценивает как способ защиты в целях избежать наказания за содеянное.

Так, свидетели – ФИО2, ФИО3, участвующие в ходе личного досмотра подсудимого ФИО4, показали суду, что наркотическое средство было изъято из одежды, одетой на ФИО4 – <дата> при проведении его личного досмотра в служебном автомобиле. Их показания объективно подтверждены протоколом личного досмотра, при ознакомлении с которым ФИО4 никаких возражений, замечаний и дополнений не высказывал, в данном протоколе также указано, что по поводу изъятого ФИО4 показал, что все изъятое в том числе наркотическое средство принадлежит ему для личного употребления в этом же протоколе указано, что изъятые предметы и вещества были помещены в полимерные пакеты, горловины которых были провязаны нитью (прошиты), концы оклеены оттиском печати «для справок» на которой расписались все участвующие лица. Свидетель ФИО3 также подтвердил, что все изъятое было упаковано и опечатано.

Из справки об исследовании № от <дата> следует, что объект на исследование поступил упакованным в пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки горловина которого завязана узлом и обвязана фрагментом нити белого цвета, концы которого проклеены между бумажной биркой с круглым оттиском печати. Целостность упаковки видимых нарушений не имеет. Из заключения эксперта № следует что объект на экспертизу поступил упакованным в пакет из бесцветной прозрачной пленки, горловина которого завязана узлом и обвязана фрагментом нити белого цвета с круглым оттиском печати. Выводами эксперта установлено, что в представленном на экспертизу веществе массой 2,142 грамма, находится наркотическое средство. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как данное заключение выполнено компетентным лицом, соответствуют требованиям закона, оформлено надлежащим образом, содержит достаточно аргументированные выводы, ссылки на примененные методы и методики экспертного исследования, соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает и может быть положено в основу приговора. Также не имеется оснований не доверять справке об исследовании №, поскольку исследование было проведено старшим экспертом отделения специальных исследований экспертно - криминалистического отдела УМВД России по г. Нижневартовску, который имеет высшее инженерно-технологическое образование, экспертную специальность. Данное исследование проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Все допрошенные свидетели утверждали, что на момент личного досмотра не было никаких признаков того, что кто-либо из сотрудников полиции либо иных лиц подбросил ФИО4 иной сверток или заменил его. Поскольку иных лиц, имеющих доступ к одежде ФИО4, кроме него самого, не имеется, не установлено иное лицо, которому могли бы принадлежать обнаруженные и изъятые наркотические средства, доводы стороны защиты и подсудимого о завышенной массе наркотического средства, изъятого у ФИО4 не нашли своего подтверждения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Незаконное приобретение и хранение наркотического средства подтверждается протоколом осмотра сотового телефона, где в смс-сообщении указана переписка по факту незаконного приобретения наркотического средства и координаты его местонахождения.

Квалифицирующий признак совершение преступления в отношении наркотических средств в крупном размере в действиях подсудимого ФИО4 суд усматривает, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Установленные судом действия подсудимого ФИО4 свидетельствуют именно о прямом умысле на совершение незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, так как ФИО4 не только осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желал их наступления, о чем свидетельствует последовательность и согласованность его действий. Об умысле ФИО4 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере свидетельствует тот факт, что именно при нем выявлено наркотическое средство. Сведений о том, что у подсудимого были иные цели и мотивы, при рассмотрении дела не установлено.

В ходе судебного следствия не установлено провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов или других лиц на совершение преступления в отношении ФИО4 Признаков подстрекательства подсудимого к совершению преступления со стороны других лиц не установлено.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления органами предварительного следствия фактических обстоятельств дела, выводов стороны обвинения о доказанности вины подсудимого ФИО4 и правовой оценке его действий по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для иной юридической оценки отсутствуют. Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органами следствия при производстве предварительного следствия, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих вынесение оправдательного приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО4 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый ФИО4 подтвердил свои показания при проведении проверки показаний на месте, но указал обстоятельства приобретения наркотического средства и место его нахождения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, так как в судебном заседании установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что подсудимый перечислил денежные средства в сумме 5000 рублей в Благотворительный фонд помощи тяжелобольным детям сиротам и инвалидам «Русфонд», в целях заглаживания своей вины в совершенном им преступлении.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно заключению врача психиатра-нарколога № от <дата>, ФИО4 признаков наркомании не обнаруживает (л.д. 34).

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО4 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

ФИО4 характеризуется по месту работы директором ООО <данные изъяты> положительно, по месту жительства ст. УУП ОМВД РФ по <адрес> отрицательно, соседями положительно, по месту обучения руководителем негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» положительно, у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается, не судим, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО4, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом наказание следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО4 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства смягчающие наказание, суд, считает возможным применить к ФИО4 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность ФИО4, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие заработка, считает возможным не назначать ему.

При этом суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 53.1, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вещественные доказательства следует разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно постановлениям Нижневартовского городского суда за участие адвоката в двух судебных заседаниях из средств федерального бюджета выплачено – 6000 рублей.

Сведений об имущественной несостоятельности ФИО4, под которой понимается невозможность взыскания процессуальных издержек из-за нетрудоспособности осужденного - инвалидности 1 и 2 группы, престарелого возраста и других объективных причин, не установлено. При таких обстоятельствах, процессуальные издержки выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 6000 рублей, подлежат взысканию с осужденного.

В связи с тем, что подсудимый ФИО4 осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора в целях исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6(шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в сумме 6000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №; сотовые телефоны «Ксиоми» и ««Honor», оставить у ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.В.Романова

Секретарь с/з _______ О.В. Кадолова

09 июня 2021года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-542/2021

Секретарь с/з __________ О.В. Кадолова