Определение № 5-218/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 5-218/2017

Дело № 5-218/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2017 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кушнарева И.К. рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.16. КоАП РФ,

установил:

10.05.2017 г. в суд Железнодорожного района г. Улан-Удэ поступил административный материал о привлечении ГАУЗ «РКБСМП им. В.В. Ангапова» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.16. КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № 0001872 от 02.05.2017 г. следует, что ГАУЗ «РКБСМП им. В.В. Ангапова» нарушены Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 № 644, Правила допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.08.1998 № 892. Данные нарушения связаны учетом, отпуском и распределением промедола.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 6.16 КоАП РФ предусматривает ответственность, в том числе за нарушение правил хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ

Те же нарушения, но допущенные в отношении наркотических средств, психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, влекут наступление ответственности по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

Промедол включен в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.

Между тем, лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ГАУЗ «РКБСМП им. В.В. Ангапова», сделан вывод, что юридическое лицо совершило правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ. Данный вывод не мотивирован.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Не смотря на то, что в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее – постановление Пленума) предусмотрена возможность переквалификации правонарушения при условии того, что состав правонарушения, имеет единый родовой объект посягательства, и назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо, составляющее протокол обязан своевременно и полно выяснять все обстоятельства по делу и правильно устанавливать объект и объективную сторону правонарушения.

Согласно частям 2 – 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 подп. "а" п. 3 постановления Пленума административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Октябрьского района г. Улан-Удэ проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ ГАУЗ «РКБСМП им. В.В. Ангапова», в ходе которой установлено нарушение Медицинским учреждением Правил № 644, № 892. По результатам проверки 10.04.2017 г. помощником прокурора района составлен Акт проверки, который вместе с материалами проверки направлен в УНК МВД по Республике Бурятия для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

20.04.2017 г. определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено должностным лицом УНК МВД по Республике Бурятия на основании материалов проверки прокуратуры, полученных должностным лицом 18.04.2017 г.

В названном определении отражено, что «указанные материалы и данные являются достаточными для возбуждения дела». При этом, для выяснения всех обстоятельств нарушения должностное лицо посчитало необходимым опросить представителя ГАУЗ «ДРКБ», истребовать копии документов в указанном учреждении или иные процессуальные действия» (какие именно документы подлежали истребованию и для установления каких обстоятельств, а также какие процессуальные действия должностное лицо собиралось истребовать в определении не отражено).

Только 25.04.2017 г. должностным лицом вынесено определение об истребовании документов у ГАУЗ «РКБСМП им. В.В. Ангапова», а именно приказа о назначении главного врача, лицензии на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, которые не являлись существенными для квалификации данного правонарушения.

26 и 27 апреля должностным лицом допрошены свидетели, работники ГАУЗ «РКБСМП им. В.В. Ангапова», которые также не повлияли на объективную сторону выявленного прокуратурой правонарушения. При этом, представитель привлекаемого к ответственности лица не опрошен.

02.05.2017 г. УНК МВД по Республике Бурятия уведомило лицо, привлекаемое к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении 05.05.2017 г. в 14 часов. В уведомлении разъяснено право лица представлять доказательства. Между тем, протокол об административном правонарушении датирован 02.05.2017 г. время составления указано 18 час. 45 мин. и указано в конце протокола, что представитель ГАУЗ «РКБСМП им. В.В. Ангапова» по доверенности ФИО1 копию протокола получил 02.05.2017 г.

В соответствии абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 постановления Пленума от РФ от 24.03.2005 N 5, нахожу, что в рамках данного дела административное расследование фактически не проводилось, поскольку с момента возбуждения административного дела, каких-либо действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялось, соответственно дело не подлежит рассмотрению в районном суде по месту нахождения органа проводившего административное расследование.

В абз. 1 п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности.

В подп. "з" п. 3 постановления Пленума разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В ч. 1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Поскольку административное правонарушение совершено на территории Октябрьского района г. Улан-Удэ и место нахождение ГАУЗ «РКБСМП им. В.В. Ангапова» определено территорией того же района, административное дело подлежит передачи в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст.29.4, КоАП РФ, судья

определил:

Направить административный материал в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.16 КоАП в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: И.К. Кушнарева.