Апелляционное постановление № 22-1152/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 4/8-5/2023

Председательствующий - судья Капошко Д.Г. Материал № 22-1152/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

при помощнике судьи Климас О.В.,

с участием прокурора Кружкова В.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Горестовой В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Павловича И.И. в интересах осужденного ФИО1, апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на постановление Манского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2023 года,

которым удовлетворено представление старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 09.11.2022 года в отношении ФИО1 и исполнении наказания по данному приговору.

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, осуждённый приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 09.11.2022 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. ФИО1 объявлен в розыск.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня задержания. К месту отбытия наказания постановлено ФИО1 доставить под конвоем.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 18.10.2022 по 09.11.2022 из расчета один день за один день.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи и в его интересах адвоката Горестовой В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кружкова В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 09.11.2022 (с учетом изменений) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью и в дни, установленные таким органом. Указанным приговором с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением взыскано 5 934,95 рублей. Постановлением Манского районного суда Красноярского края от 20.06.2023, вступившим в законную силу 06.07.2023, на ФИО1 возложена дополнительная обязанность – с момента вступления постановления суда в законную силу ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением, с предоставлением в УИИ подтверждающего документа.

Старший инспектор ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении условно осужденной ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 в период испытательного срока допустил систематическое неисполнение обязанностей, так как совершил невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, а именно: 1) без уважительных причин не явился на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные таким органом 18 или <дата>; 2) в мае 2023 года изменил место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с адреса: <адрес> на адрес: <адрес> 3) без уважительных причин не явился на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные таким органом: 15 или 16 июня 2023 года; 4) без уважительных причин не явился на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные таким органом 17 или 18 августа 2023 года; 5) с 24.06.2023 по 21.08.2023 изменил место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных с адреса: <адрес> 6) в июле 2023 года уклонился от возмещения вреда (частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда. Осужденный ФИО1 состоит на учете в УИИ с 25.11.2022, на меры профилактического характера не реагирует, на путь исправления вставать не желает, доверие суда не оправдывает.

Постановлением Манского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2023 года представление старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворено и принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Павлович И.И. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что, согласно закона, осужденный имеет право участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 на регистрации в уголовно-исполнительной инспекции был последний раз 13.04.2023 года, на л.д. 16 имеется письмо об окончании первоначальных розыскных мероприятий, так как ФИО1 находится в д. Верхняя <адрес>.

В судебном заседании был исследован рапорт судебного пристава-исполнителя о невозможности принудительного привода ФИО1 в связи с отсутствием последнего по месту жительства по адресу: д. <адрес> также было исследовано почтовое уведомление, согласно которого ФИО1 извещен о судебном заседании.

Указанные документы являются взаимоисключающими и не позволяют однозначно определить, извещен или не извещен ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

В связи с изложенным, адвокат считает, что обжалуемое постановление вынесено преждевременно и необоснованно.

Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, а также с вынесенным приговором от 09.11.2022.

Указывает, что он не был уведомлен о судебном заседании.

При вынесении постановления не было учтено состояние его здоровья, он не явился для отметки в инспекцию, поскольку 13 июля 2023 года ему сделали операцию. Также, в связи с тем, что находился после операции, не мог возмещать ущерб потерпевшей стороне.

Указывает, что нарушения, указанные инспектором ГУФСИН не нашли своего подтверждения. Суд не вправе был ограничивать его Конституционное право на перемену места жительства, а также должен был дать оценку тому, что причина его неявки в УИИ была уважительной. УИИ не выяснила причины его неявки.

Просит применить к нему более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, изменить решение суда или вернуть дело на новое рассмотрение.

На апелляционную жалобу защитника помощником прокурора Манского района Красноярского края Панфиловым И.А. поданы возражения, в которых он просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об отмене условного осуждения или продлении испытательного срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим неисполнением обязанностей понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что суд, применяя в отношении ФИО1 правила ст. 73 УК РФ, возложил на него обязанности в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью и в дни, установленные таким органом. Указанным приговором с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением взыскано 5 934,95 рублей.

Постановлением Манского районного суда Красноярского края от 20.06.2023, вступившим в законную силу 06.07.2023, на ФИО1 возложена дополнительная обязанность – с момента вступления постановления суда в законную силу ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением, с предоставлением в УИИ подтверждающего документа.

02.12.2022 при постановке на учет в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю с. Шалинское ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, отобрана подписка, установлена периодичность и дни явки на регистрацию - один раз в месяц в установленные дни, разъяснено о необходимости возмещения ущерба, причиненного преступлением.

18 или 19 мая 2023 г. осужденный ФИО1 не явился в УИИ на регистрацию без уважительных причин, в связи с чем постановлением Манского районного суда Красноярского края от 20.06.2023, вступившим в законную силу 06.07.2023, ФИО1 на один месяц продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность – с момента вступления постановления суда в законную силу ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением, с предоставлением в УИИ подтверждающего документа.

22 мая 2023 года ФИО1 предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Кроме того, 15 или 16 июня 2023 г. осужденный ФИО1 не явился в УИИ на регистрацию без уважительных причин, в связи с чем постановлением Манского районного суда Красноярского края от 10.10.2023, вступившим в законную силу 26.10.2023, ФИО1 на один месяц продлен испытательный срок.

Кроме того, осужденный ФИО1 не явился на регистрацию в УИИ в один из дней 17 или 18.08.2023, по поводу чего в письменном объяснении от 25.08.2023 осужденный указал на то, что допустил неявки без уважительной причины.

Кроме того, как следует из материалов дела и письменного объяснения осужденного в период с 24.06.2023 по 21.08.2023 он изменил без уведомления УИИ место жительства с адреса: <адрес>, на адрес: <адрес>. Из рапорта судебного пристава от 20.10.2023 следует, что по адресу: <адрес> осужденный не проживает с августа 2023г., ведет асоциальный образ жизни.

С 08.08.2023 по 25.08.2023 в отношении ФИО1 УИИ проводились первоначально-розыскные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения от контроля. 08.08.2023 при проверке осужденного по месту жительства - <адрес> установлено, что с 31.07.2023 ФИО1 по данному адресу не проживает.

Таким образом, как видно из представленных материалов, осуждённый ФИО1 в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля, в связи с чем суд первой инстанции на законных основаниях принял верное решение об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Доводы защитника о незаконности рассмотрения представления инспекции в отсутствие осужденного являются несостоятельными, поскольку, согласно рапорта судебного пристава-исполнителя, принудительный привод ФИО1 невозможен, в связи с отсутствием последнего по месту жительства, кроме того, согласно почтового уведомления ФИО1 был извещен о судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы осужденного, документов, подтверждающих факт того, что ФИО1 болен и болезнь лишала и (или) лишила его возможности явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, либо иных документов, свидетельствующий о наличии уважительных причин неисполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, суду не представлено.

Принимая решение, суд первой инстанции располагал изложенными в письменном объяснении от 25.08.2023 года сведениями о состоянии здоровья ФИО1, которые наряду с данными свидетельствующими о систематическом не исполнении ФИО1 без уважительных причин возложенных на него судом обязанностей и того, что он скрылся от контроля, не стали препятствием к вынесению решения об отмене ему условного осуждения и данное решение, по мнению суда апелляционной инстанции, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ принял решение об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и замене его на реальное лишение свободы.

Представленная суду апелляционной инстанции справка о наличии у ФИО1 заболевания, также не может являться основанием к отмене принятого решения.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, судом определён правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Манского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями осужденного ФИО3 и в его интересах адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда Охотникова Т.В.