Решение № 2-637/2018 2-637/2018~М-566/2018 М-566/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-637/2018

Дело №2-637/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о признании права собственности на машиноместо,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о признании права собственности на нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что 23.04.2012 года между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве №398-ЦЦ-09-1-9-29/21-04/ММ, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался своими силами с привлечением других лиц, построить объект долевого строительства – многоквартирный жилой дом со встроенным нежилым помещением, подземным паркингом, расположенным по адресу: <адрес>, и строительный адрес: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2012 года, а истец обязался оплатить обусловленный договором взнос в размере 450000 рублей. Указанная денежная сумма была им перечислена своевременно на счет ответчика, что подтверждается актом приема-передачи от 23.04.2015 года. Указанное машиноместо было ответчиком ему также передано по акту приема-передачи. Однако надлежащем образом зарегистрировать свое право собственности на него он не имеет возможности, поскольку ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности, в связи с тем, что признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования о признании за ним права собственности на нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> поддержал в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», представитель третьего лица –конкурсный управляющий ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» ФИО2, будучи надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, не известили об уважительных причинах своей неявки, об отложении слушания дела не просили.

В силу требования ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно решению Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2018 года ответчик АО «Московский комбинат хлебопродуктов» признан банкротом, на момент вынесения решения конкурсное производство в отношении ответчика не окончено.

Таким образом, учитывая, что стороной по делу является гражданин, такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.Согласно пункту 1 ст.218 ГК РФправособственностина новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домом и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 2, 2.1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (часть 2.1 введена Федеральным законом от 17.06.2010 N 119-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом, установлено, что 23.04.2012 года между ответчиком ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», именуемый в дальнейшем «Застройщик» и истцом ФИО1, именуемый в дальнейшем «Участник долевого строительства» был заключен договор долевого участия в строительстве №398-ЦД-09-1-9-29/21-04/ММ.

В соответствии с п. 1.1 застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: <адрес>, <адрес><адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 1.4 Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принять от Застройщика по акуту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2012 года.

П. 2.3 предусмотрено, что долевой взнос Участника долевого строительства определяется сторонами в размере 450000 руб., стоимость нежилого помещения (машиноместа), указанная в настоящем пункте, является фиксированной и изменению не подлежит.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из акта приема передачи машиноместа по договору №398-ЦД-09-1-9-29/21-04/ММ от 10.06.2015 года следует, что стороны исполнили принятые на себя обязательства, истцом оплачены денежные средства в сумме 450000 рублей, застройщиком выполненные обязательства по созданию многоквартирного дома надлежащем образом и в срок: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2012 года №RU77111000-004591. Стороны не имеют друг к другу денежных, имущественных или иных претензий.

Указанный акт подписан обеими сторонами, в судебном порядке не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу об исполнении сторонами всех существенных условий договора.

Таким образом, судом установлено, что истец, являясь стороной договора о долевом участии в строительстве, фактически является потребителем предоставленной ему услуги по приобретению нежилого помещения, в связи с чем, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (с изменениями или дополнениями от 02.07.2013 года).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года №17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор электроснабжения), то к отношениям возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части урегулированной специальными нормами.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет 17 этажей, в том числе 2 подземных, год завершения строительства 2012, кадастровый №.

Статья19Федерального закона РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрацииправна недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что судебные решения являются основанием для государственной регистрацииправана недвижимое имущество.

Установив указанные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд приходит выводу о том, что за истцом следует признать право собственности на спорный объект, поскольку в соответствии с заключенным договором им исполнены обязательства по внесению денежных средств в строительство жилого комплекса с подземной автостоянкой в полном объеме, строительство объекта долевого строительства завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию.

Согласно ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (с изменениями или дополнениями от 02.07.2013 года) потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу требований ст.333.19 НК РФ с ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» подлежит взысканию в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 7700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение - машиноместо: <данные изъяты> входящее в состав жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес><адрес>).

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 7700 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья В.В. Огиенко