Решение № 2-1126/2019 2-1126/2019~М-840/2019 М-840/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1126/2019

Дело № 2-1126/2019

УИД 26RS0010-01-2019-001553-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Булавиной О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от 15 июля 2017 года в размере 430 232,57 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 502,33 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 июля 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 404 700 рублей на срок 60 месяцев под 28,9% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Согласно Выписке по счету Взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

Получая кредит, Бережная добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п.п. 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 6.6 Условий направил ФИО1 заключительное требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 19 февраля 2019 года задолженность ответчика перед ПАО «Почта Банк» за период с 28 мая 2018 года по 19 февраля 2019 года составляет 430 232,57 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 374 192,53 рублей, задолженность по процентам – 47 071,25 рублей, задолженность по неустойкам – 1 868,79 рублей, задолженность по комиссиям – 7 100 рублей.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом воспользовалась правом на ведение дела через представителя ФИО2 В поступивших письменных возражения, не отрицая факта ненадлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств, выразила несогласие с размером выставленной Банком задолженности в части взыскания с нее комиссии в размере 7 100 рублей, поскольку это не предусмотрено ни кредитным договором, ни действующим законодательством. Кроме того, просит признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» в размере 14 700 рублей.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала возражения своей доверительницы ФИО1, просила отказать в исковых требованиях в части взыскания комиссий в размере 7 100 рублей и уменьшить размер кредитной задолженности на сумму навязанной ФИО1 банком услуги «Гарантированная ставка» в размере 14 700 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО Почта Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 15 июля 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 404 700 рублей сроком на 60 месяцев, то есть до 15 июля 2022 года под 28,9% годовых.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором, составными частями которого являются Заявление о предоставлении потребительского кредита, Условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифы по программе «Кредит Наличными».

В соответствии условиями договора потребительского кредита Кредитор выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет №.

Согласно п.1.7 Общих условий предоставления потребительских кредитов, Клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 6 индивидуальных Условий договора потребительского кредита, Заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платеж должен быть произведен не позднее 15 числа каждого месяца в количестве 60 платежей в размере 12 839 рублей.

Как следует из п. 17 индивидуальных условий, заемщик ФИО1 выразила согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору: «Кредитное информирование» в размере за 1-й пропуск платежа – 500 рублей, 2-й,3-й,4-й периоды – 2 200 рублей; «Гарантированная ставка» при заключении договора – 4,9% от суммы к выдаче.

В соответствии с п.6.2 общих Условий при наличии просроченной задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного ответчиком, при ненадлежащим исполнении условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, со дня следующего за днем образования Просроченной Задолженности.

Вопреки условиям кредитного договора, подписанного ответчиком, с момента заключения договора и до обращения ПАО «Почта Банк» в суд с настоящим иском ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполняла ненадлежащим образом, а с июня 2018 года вовсе прекратила внесение платежей по кредитному договору.

Факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком ФИО1 и ее представителем не оспаривается.

Согласно п. 6.6 Условий предоставления потребительских кредитов ПАО «Почта Банк», банк вправе направить клиенту Заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 дней календарных дней.

22 августа 2018 года ПАО «Почта Банк» в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой и комиссиями в размере 430 232,57 рублей. ФИО1 предоставлен срок для добровольного исполнения требований кредитора – до 22 сентября 2018 года. Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

По состоянию на 19 февраля 2019 года задолженность ответчика перед ПАО «Почта Банк» за период с 28 мая 2018 года по 19 февраля 2019 года составляет 430 232,57 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 374 192,53 рублей, задолженность по процентам – 47 071,25 рублей, задолженность по неустойкам – 1 868,79 рублей, задолженность по комиссиям – 7 100 рублей.

Суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения по существу спора расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет отражает действительные сведения по кредитной задолженности должника ФИО1, что также подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства выпиской по счету за период с 22 февраля 2017 года по 20 января 2019 года.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполняет.

Не отрицая наличия задолженности по кредитному договору № от 15 июля 2017 года, ответчик ФИО1 в поступивших возражениях выражает свое несогласие с начисленной истцом задолженностью по комиссиям в размере 7 100 рублей, а также просит признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» и уменьшить размер задолженности на 14 700 рублей.

В соответствие со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Граждане и юридические лица свободы в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания предоставленных истцом при заключении кредитного договора документов следует, что в них указана полная информация по кредиту, а именно процентная ставка по кредиту – 28,90% годовых, количество платежей – 60, размер платежа – 12 839 рублей, полная стоимость кредита – 28,912%.

При заключении договора ФИО1 дала согласие на взимание комиссий по услугам «Кредитное информирование» в размере за 1-й пропуск платежа – 500 рублей, 2-й,3-й,4-й периоды – 2 200 рублей; «Гарантированная ставка» при заключении договора – 4,9% от суммы к выдаче, что подтверждается ее подписью в Согласии Заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита).

Бережная была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора, и выразила согласие на оплату услуг и комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, о чем свидетельствует ее роспись в Согласии Заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем, ответчик имела возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовалась, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, и не дают оснований для вывода о нарушении ее права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных ее прав.

Положения кредитного договора, заключенного с ФИО1, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без подключения к услуге «Гарантированная ставка».

Доказательств того, что ответчику отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, Бережной и ее представителем не предоставлено.

С учетом выраженного намерения Заемщика быть подключенной к указанной услуге, она была Банком оказана, и со счета Бережной при заключении Договора обоснованно была списана сумма равная 4,9% к сумме выдаче, то есть в размере 14 700 рублей в качестве комиссии по суперставке по договору.

Услуга "Кредитное информирование" - услуга по предоставлению Клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по Кредиту и способах ее погашения Клиент вправе подключить услугу в день заключения договора и отключить в любой день. При подключении услуги клиент вправе осуществить погашение просроченной задолженности по кредиту в офисах банка без очереди, получать информацию о принятии решения и способе урегулирования просроченной задолженности по кредиту, проводить встречи, направленные на погашение просроченной задолженности по кредиту и подписывать документы вне офиса банка. Таким образом, данная услуга содержит в себе не только уведомление клиента о просроченной задолженности.

Истец добровольно воспользовалась услугой "Гарантированная ставка", "Кредитное информирование" - полностью располагала информацией о комиссиях и суммах платежей по договору, она приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

Комиссия за услугу "Гарантированная ставка" взимается в соответствии с Тарифами договора, и истец выразила свое согласие на подключение данных услуг по указанным тарифам.

Каких-либо доказательств, что истец действовала под принуждением или под каким-либо условием, суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к окончательному выводу о том, что сторонами согласованы условия подключения спорных Услуг, истец проставила согласие в соответствующей графе, подписала заявление о предоставлении кредита именно на указанных выше условиях, то есть письменно акцептовала публичную оферту о подключении к программе, тем самым, подключилась к услуге "Гарантированная ставка", "Кредитное информирование".

В случае неприемлемости условий договора, в том числе, в части подключения данных услуг в соответствии со ст. 421 ГК РФ не была лишен возможности отказаться от данных услуг, проставив соответствующую отметку в графе "нет", имела возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия или отказаться от его заключения, то есть не была ограничена в своем волеизъявлении, будучи вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью, как это прямо следует из ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". За каждый случай такого нарушения банк может быть привлечен к административной ответственности, сами сделки могут быть признаны ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ как не соответствующие императивным требованиям закона.

В таком случае именно на самого заемщика в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается бремя доказывания того, что у него отсутствовала реальная возможность получить кредит на иных условиях и банк неправомерно ограничил его в выборе.

Согласно ст. 8, 10 и 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" банк обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения заемщиков полную и достоверную информацию обо всех предоставляемых услугах и их основных потребительских свойствах. Если соответствующая информация потребителю предоставлена не была, он вправе отказаться от договора и потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Такая опция услуги "Гарантированная ставка" была призвана поощрять дисциплинированных заемщиков, позволяя банку в рамках этой акции пересчитать проценты по сниженной ставке и зачислить полученную разницу на счет клиентов, погасивших кредит без просрочек, т.е. фактически банк кредитовал заемщиков по более низкой процентной ставке.

Доводы ответчика о нарушении положений гражданского законодательства при начислении комиссии в размере 7 100 рублей опровергаются материалами дела в силу следующего:

В соответствии с п. 5.9 Общих условий, кредитное информирование – услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности и способах ее погашения.

Как следует из п. 17 индивидуальных условий, заемщик ФИО1 выразила согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору: «Кредитное информирование» в размере за 1-й пропуск платежа – 500 рублей, 2-й,3-й,4-й периоды – 2 200 рублей.

Поскольку с июня 2018 года ответчик перестала вносить платежи по кредитному договору, ПАО «Почта Банк» 28 июня 2018 года начислил комиссию в размере 500 рублей, 28 июля 2018 года в размере 2 200 рублей, 22 августа 2018 года – 2 200 рублей, 22 сентября 2018 года – 2 200 рублей, всего на общую сумму 7 100 рублей.

Таким образом, указание ответчика и ее представителя о несогласии с взиманием истцом комиссий по кредитному договору не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку таким образом, условие об указанных выплатах было согласовано сторонами при заключении договора на предоставление потребительского кредита и не противоречит действующему законодательству.

Доводы ФИО1 о том, что в настоящее время она не имеет материальной возможности в полном объеме погашать взятые на себя кредитные обязательства, суд находит несостоятельными.

Обязанность заемщика по внесению ежемесячных платежей для погашения кредита не может быть поставлена в зависимость от наличия у него дохода или отсутствия возможности осуществления трудовой деятельности, поскольку законом прямо возложена обязанность по своевременному исполнению договорных обязательств и возможные риски по их исполнению должны быть учтены при заключении кредитного договора. В данном случае способ исполнения обязательств по возврату кредита прямо возложен законом на сторону заемщика, а обязанность по возврату займа с процентами не ставиться в зависимость от наличия у ответчика денежных средств.

Условия предоставления кредита и последствия неисполнения взятых на себя обязательств, на момент его подписания, были известны ответчику, и им не оспаривались.

Кроме того, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца, суду не представлено, и при таких обстоятельствах требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 7 502,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 15 июля 2017 года в размере 430 232,57 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 374 192,53 рублей, задолженность по процентам – 47 071,25 рублей, задолженность по неустойкам – 1 868,79 рублей, задолженность по комиссиям – 7 100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 502,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Ю.В.Курбанова