Решение № 2-3215/2018 2-3215/2018~М-2187/2018 М-2187/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-3215/2018

Дело № 2-3215/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород (дата) года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, возврате денежной суммы, взыскании процентов по кредиту, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что (дата) между ИП ФИО2 и истцом был заключен договор №... на оказание фитнес услуг, стоимостью 69 810 рублей. Оплата услуг производилась из кредитных средств путем заключения истцом кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит», согласно которому, истцу предоставлен кредит на сумму 69 810 рублей.

При посещении клуба выяснилось, что фитнес-клуб по адресу: ... где оказывались фитнес - услуги ИП ФИО2, закрыт, телефоны не доступны. В настоящее время ФИО2 арестован, в связи с чем услуги по вышеуказанному договору оказаны быть не могут.

За период с (дата) по (дата) истец посетила 6 занятий из 55, которые ответчик обязался оказать истцу в соответствии с Приложение №... к договору №... от (дата).

Истец (дата) направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств за не оказанные услуги.

Поскольку ответчик отказывается выполнять требование истца в добровольном порядке, чем также причиняет ей моральный вред, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в связи с неисполнением услуг в размере 86 030 руб. 47 коп., неустойку за нарушение сроков оказания услуги в сумме 39 790 руб. из расчета 3% в день от суммы договора за период с (дата) по (дата).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличила истцовые требования и просила суд: расторгнуть договор №... от (дата), заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за неоказанные услуги в размере 62 194,38 руб. (за 49 занятий из 55, поскольку проведено 6 занятий), проценты, не оплаченные банку за пользование кредитом в размере 3 424,22 руб. по состоянию на (дата), почтовые услуги - 103 руб., расходы на копирование документов -145 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Исходя из п. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что (дата) между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор №... об оказании фитнес услуг.

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе физкультурно-оздоровительные услуги в объеме и на условиях, установленных и предусмотренных настоящим договором.

Перечень и стоимость услуг, предоставляемых заказчику, оговариваются действующим прайс-листом исполнителя и указываются в приложении №... к настоящему договору (п.1.2).

Исполнитель оказывает услуги по настоящему договору в дни и часы работы, которые устанавливаются администрацией исполнителя и доводятся до сведения заказчика (п.2.2).

В силу пункта 3.1 договора, цена программы (курса) составляет 69 810 рублей.

Исполнитель оказывает услуги по настоящему договору в помещении расположенном по адресу: ... (п.2.1).

Из спецификации к договору следует, что в стоимость фитнес-услуг по настоящему договору входит: 15 - суст гимн, 10 - занятий мини экзарта, 15 занятий релиз, 10 занятий кроссовер.

Судом установлено, что оплата услуг ИП ФИО2 произведена истцом полностью из кредитных средств путем заключения кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит», согласно которому, истцу предоставлен кредит на сумму 69 810 рублей, с процентной ставкой - 21% годовых, сроком на 24 месяца.

Указанные обстоятельства ответчиком по делу не оспаривались.

При посещении клуба в мае 2018г. истцом выяснилось, что фитнес-клуб по адресу: ... закрыт, телефоны не доступны.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ИП ФИО2 находится в следственном изоляторе под арестом, в связи с чем, услуги по вышеуказанному договору оказаны быть не могут.

В судебном заседании истец пояснила, что услуги ей до настоящего времени в полном объеме не оказаны, ею было пройдено 6 занятий из 55 на общую стоимость 7 615,64 руб., согласно следующего расчета (69 810 руб. \ 55 занятий х 6 занятий).

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку ответчиком не представлен контррасчет, а также доказательства стоимости каждого занятия по каждой программе, с учетом условий заключенного с истцом договора.

С учетом изложенного в рамках указанного договора ИП ФИО2 не были оказаны услуги на сумму 62 194,36 руб. (69 810 руб. - 7 615,64 руб.).

Доказательств, свидетельствующих об ином объеме фактически оказанных по договору услуг и их стоимости в дело представлено не было.

По ходатайству ответчика из материалов проверки в отношении ФИО2 был истребован акт выполненных работ к договору с истицей. Однако согласно поступившего ответа соответствующий акт в материалах дела не содержится.

Согласно пояснения истца соответствующий акт между сторонами договора не подписывался.

(дата) истец направила ИП ФИО2 претензию с требованием о расторжении договора оказания фитнес-услуг в виду существенного нарушения им условий и возмещении убытков понесенных его оплатой, ответа на которую не последовало.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 существенно нарушены условия договора оказания фитнес-услуг истцу, в части оказания полного и своевременного курса услуг, что является основанием для удовлетворения заявленного требования о расторжении договора №... от (дата).

При этом судом учитывается, что договором №... от (дата). не предусмотрен конкретный срок оказания услуг, однако исходя из принципа разумности, даты заключения договора - (дата), даты вынесения настоящего решения суда - (дата) и неопределенности сроков фактического оказания заказанных услуг, полагает, что ответчиком нарушен срок исполнения заключенного с истцом договора.

Как последствия расторжения договора ответчик обязан вернуть истцу стоимость оплаченных, но фактически не оказанных услуг, за вычетом стоимости оказанных услуг на сумму 7 615,64 рублей, в сумме 62 194,36 руб.

В указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 103 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию убытки по направлению претензии ответчику в размере 54 руб.

В остальной части требование не подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы понесены истцом при направлении заявления (претензии) не ответчику, а в ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Также не подлежат возмещению в силу ст. 15 ГК РФ и ст. 98 ч. 1 ГК РФ расходы на ксерокопирование документов, поскольку истцом представлен товарный чек от (дата) на оплату ксерокопирования в сумме 40 руб. и ксерокопии документов о внесении сумм по кредитному договору. Указанные документы не могут быть приняты в качестве доказательств понесенных истцом убытков в силу не относимости доказательств.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока оказания услуги по договору подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком нарушены сроки оказания услуг истцу.

Судом установлено, что очередную назначенную ей процедуру истец не прошла по вине ответчика в связи с закрытием фитнес-клуба ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с (дата) по (дата) в размере 33 584,96 руб. (62 194,38 руб. х 3% х 18 дней просрочки).

Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, то суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, установленный факт нарушения прав потребителя, принципы разумности и справедливости, суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 3 000 руб., не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем или меньшем размере.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Как установлено судом, истец обращалась к ответчику с заявленными требованиями, которые им в досудебном порядке не исполнены.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований в размере 49 416,67 руб. ((62 194,38 руб. + 33 584,96 руб. + 54 руб. + 3 000 руб.) х 50%).

Оснований для снижения суммы взыскиваемого штрафа суд не находит, мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 375 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, возврате денежной суммы, взыскании процентов по кредиту, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании фитнес услуг №... от (дата), заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость не оказанных услуг в размере 62 194,38 руб., неустойку в размере 33 584,96 руб., убытки - 54 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 49 416,67 руб.

В остальной части заявленные исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов по кредиту, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 375 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)