Решение № 2-2-261/2020 2-2-261/2020~М-2-195/2020 М-2-195/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-2-261/2020

Гражданское дело № 2-2-261/20

73RS0024-02-2020-000238-85

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 20 мая 2020 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Конихиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.2012 г. между ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор № ** в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит.

**.2013 г. ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ» уступил АО «ДДМ Инвест ХХ АГ» права (требования) по вышеуказанному кредитному договору.

**209 г. между АО «ДДМ Инвест ХХ АГ» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) № **, согласно которому право требований по кредитному договору от **.2012 г. перешло к истцу.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 126 099 руб. 12 коп., из которых: 58 511 руб. 50 коп. – основной долг, 16 071 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом, 51 515 руб. 80 коп. – штраф.

НАО «Первое коллекторское бюро» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ** в пределах сроков исковой давности, в размере 58 511 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитными средствами за период – по 25.03.2019 г. в размере 16 071 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 437 руб. 50 коп.

Истец НАО «ПКБ», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении дела не заявляло.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о рассмотрении дела в судебном заседании на 20.05.2020 г. было заблаговременно направлено ФИО1 по адресу, указанному ею самой в кредитном договоре, а также по месту ее регистрации по месту жительства.

Почтой России ответчице оставлялись извещения о необходимости получить корреспонденцию, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п.68 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом того, что направленное извещение суда о рассмотрении дела по существу не было получено ответчицей ФИО1 по обстоятельствам, зависящим только от нее, поскольку именно она не явилась за судебным извещением в отделение почтовой связи, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Из системного толкования пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, положений ст.168 ГК РФ следует, что договор уступки права требования по кредитному договору лицу, не обладающему лицензией на осуществление банковской деятельности, не является ничтожной сделкой, а при определенных обстоятельствах может быть оспорен по иску заинтересованного лица. Таким образом, уступка не исполненных в срок требований по кредитному договору не противоречит закону и не требует получения согласия заемщика.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов гражданского дела усматривается, что **.2012 г. между БАНК «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит на сумму 59 000 руб. под 28,8% годовых на 60 месяцев. **.2013 г. ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ» уступил АО «ДДМ Инвест ХХ АГ» права (требования) по вышеуказанному кредитному договору.

**.209 г. между АО «ДДМ Инвест ХХ АГ» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) № **, согласно которому право требований по кредитному договору от **.2012 г. перешло к истцу.

Материалами гражданского дела подтверждается, что 07.12.2015 г. ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчицей обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Данный факт ею не оспорен и не опровергнут, равно как представленный истцом расчет суммы задолженности, который суд признает арифметически верным.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, а поэтому подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 437 руб. 50 коп., уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № ** в размере 74 583 руб. 32 коп., из которых: 58 511 руб. 50 коп. – основной долг, 16 071 руб. 82 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 437 руб. 50 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 25.05.2020 г.